Решение от 28 апреля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-13369/2025
28 апреля 2026 года
г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда принята 14 апреля 2026 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 28 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Шупыро Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Такмаковой С.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Табунский элеватор», с.Табуны Табунского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 756 945 руб. 76 коп., из них 735 015 руб. штрафа за искажение данных в железнодорожной накладной от 15.05.2025 № ЭШ267199, 21 930 руб. 76 коп. убытков, а также 457 руб. 33 коп., почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность № З-Сиб-97/Д от 26.10.2023, диплом, паспорт,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.09.2025, паспорт, диплом посредством веб-конференции;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Табунский элеватор», с.Табуны Табунского района о взыскании 735 015 руб. штрафа за искажение данных в железнодорожной накладной от 15.05.2025 № ЭШ267199, а также 287 руб., 53 коп. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 07.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.09.2025 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.12.2025 суд объединил в одно производство арбитражное дело № А03-13369/2025 с арбитражным делом № А03-18180/2025 о взыскании убытков в размере 21 930 руб. 76 коп., судебных расходов на отправку претензии в размере 169 руб. 80 коп., присвоив делу единый номер № А03-13369/2025.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что, исходя из характера, предъявленного истцом ответчику нарушения, статья 98 УЖТ РФ не применима, поскольку перемещение груза внутри вагона в результате его транспортировки не свидетельствует об искажении ответчиком сведений о свойствах груза в транспортной железнодорожной накладной. При передаче груза не обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о неисправности вагона или нарушений технических условий размещения груза в вагоне. Более того, грузы, перевозимые насыпью (то есть, без упаковки в мешки, коробки, ящики и т.д.), имеют свойство смещаться при движении; превышение общей грузоподъемности вагона ответчиком не допущено; в связи с чем, не могут являться основанием для начисления ответчику штрафа. Искажение сведений, неполное, неточное, неправильное указание сведений в железнодорожной накладной не установлены. Нарушений при приемке груза к перевозке также не установлено; при этом, отсутствуют какие либо препятствия в осуществлении перевозчиком контроля за погрузкой груза, его фиксации по результатам загрузки на предмет соблюдения технологии погрузки; грузоотправитель не вправе отклоняться от требований, указанных Техническими условиями, и не может предотвратить перемещение сыпучего груза (в результате внешних обстоятельств) в ходе перевозки, несмотря на соблюдение технологии погрузки. Кроме того ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер предъявляемого штрафа не менее, чем на 80% в связи с явной несоразмерностью штрафа.

Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнительных возражениях на иск.

Истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно железнодорожной транспортной накладной от 15.05.2025 № ЭШ267199 со станции Табуны (ЗСиб ж.д.) грузоотправителем АО «Табунский элеватор» отправлен груз «пшеница» в вагоне № 98940877 на ст. Невель 1 (Окт ж.д.), грузополучатель: ООО «ВСПЦ». Согласно накладной груз погружен в вагон силами грузоотправителя (п. 28), груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2023 № ЦМ-943.

19.05.2025 при следовании вагона № 98940877 в составе поезда через систему АСКОПВ и весы ст. Алтайская обнаружено превышение разности в загрузке тележек, вагон отцеплен для контрольной перевески, на начало нахождения вагона на путях общего пользования 19.05.2025 в 06-10 составлен акт общей формы № 5/3789 от 19.05.2025

При контрольной перевеске 20.05.2025 вагона № 95020384 установлено, что масса первой тележки составляет 52 400 кг, масса второй тележки – 41 400 кг, соответственно:  разница в загрузке тележек составляет 11000 кг (52 400 кг – 41 400 кг), что является нарушением требований подпункта 5.2 пункта 5 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2023 № ЦМ-943, п. 4.1.8 раздела 4 ГОСТ 22235-2010 (разница в загрузке тележек для 4-осных вагонов не должна превышать 10 т); превышение допустимой нагрузки на первую тележку составило 5 400 кг, что является нарушением требований подпункта 5.2 пункта 5 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2023 № ЦМ-943, п. 4.1.8 раздела 4 ГОСТ 22235-2010 (нагрузка, приходящаяся на каждую из тележек, не должна превышать значения, определенного по формуле).

Таким образом, груз размещен и закреплен в указанном вагоне в нарушение Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2023 № ЦМ-943, что свидетельствует об искажении грузоотправителем данных в железнодорожной накладной № ЭШ267199.

В связи с выявленной коммерческой неисправностью вагон отцеплен для контрольной перевески, о чем на станции Алтайская составлен коммерческий акт № З-СИБ2505421/64 от 20.05.2025.

Для устранения коммерческой неисправности 21.05.2025 в 20-37 вагон был подан локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД») на железнодорожный путь № 41. Устранение коммерческой неисправности было произведено работниками МЧ-4 (ОАО «РЖД») в виде оказания услуг грузоотправителю АО «Табунский элеватор», о чем составлен акт общей формы № 4/4328 от 23.05.2025.

Накопительная ведомость на устранение неисправности согласована АО «Табунский элеватор» без замечаний.

27.05.2025 в 02:21 вагон убран с железнодорожного пути № 41 на пути общего пользования.

В целях подтверждения устранения неисправности 29.05.2025 произведено повторное взвешивание вагона № 98940877, по результатам которого масса одной тележки – 46 970 кг, масса другой – 46 680 кг, разница составляет 290 кг, соответственно, превышение предельной нагрузки тележек в 10 тонн отсутствует.

29.05.2025 в 11:16 составлен акт общей формы № 4/4582 на окончание нахождения вагона № 98940877 на путях общего пользования, вагон направлен по маршруту следования досылочной дорожной ведомостью № ЭШ662892.

За допущенное нарушение, которое выразилось в искажении в транспортной железнодорожной накладной на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» ответчику начислен штраф в пятикратном размере провозной платы за фактически перевезенный груз, что составило 735 015 руб. (147003 руб. * 5).

Кроме того, в связи с оказанием дополнительных услуг, необходимых для устранения коммерческой неисправности, истцом понесены расходы, общий размер которых составил 21 930,76 руб. (с учетом НДС 20%), из них сбор за подачу – уборку вагона локомотивом ОАО «РЖД»: подача вагона на железнодорожный путь № 41 для проведения работ по устранению коммерческой неисправности и затем уборка вагона с данного пути – 7 393,86 руб. (без учета НДС); сбор за взвешивание вагона после устранения коммерческой неисправности (с целью подтверждения ее отсутствия) – 3 535,91 руб. (без учета НДС); плата за период нахождения вагона на путях общего пользования 7 345,86 руб. (без учета НДС)

С целью досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии от 10.06.2025 № ИСХ-16599/З-С ТЦФТО, от 28.07.2025 № ИСХ-21254/З-С ТЦФТО с требованием об оплате штрафа и убытков понесенных для устранения коммерческой неисправности вагона.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

Как следует из статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта определено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943, в пункте 5.2 которых указано, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

Пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт, для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава железнодорожного транспорта.

В силу пункта 80.2 Правила № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт размещения и закрепления груза в вагоне № 98940877 с нарушение технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2023 № ЦМ-943, подтвержден актом общей формы от 19.05.2025 № 5/3789, а также коммерческим актом № З-СИБ2505421/64 от 20.05.2025, что также свидетельствует об искажении грузоотправителем данных в железнодорожной накладной № ЭШ267199.

Расхождение перевозимого груза с данными, указанными в перевозочном документе, удостоверено в соответствии с требованиями, установленными статьей 119 Устава железнодорожного транспорта и положениями Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила №256).

При этом следует отметить, что из 66 вагонов поезда № 2401, следовавших в одном режиме движения, только у спорного вагона № 98940877 выявлено превышение предельной разницы нагрузки тележек (справка о результатах работы АСКОПВ от 19.05.2025).

Более того, в данном поезде следовало 8 вагонов ответчика, груженых насыпью одним грузом (пшеница) по одной железнодорожной накладной № ЭШ267199, и лишь у 1 вагона из 8 вагонов ответчика было выявлено превышение предельной разницы нагрузки тележек, что опровергает предположение ответчика о бесконтрольном перемещении грузов в вагонах в процессе движения, иного в материалы дела не представлено.

Осведомленность ответчика о неисправности вагона № 98940877 следует из заявки АО «Табунский элеватор» от 21.05.20225 на оказание «услуги по выравниванию разности нагрузки на тележки вагона № 98940877 отправка ЭШ267199 от 15.05.2025 ст. Табуны ЗСБ ж.д. – ст. Невель 1 ОКТ ж.д.» и последующей оплате данной услуги через единый лицевой счет АО «Табунский элеватор», в связи с чем возражения ответчика в указанной части подлежат отклонению судом.

На основании изложенного, суд считает обоснованным применение к ответчику (грузоотправителю) мер ответственности, установленных статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в виде взыскания штрафа.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафа не менее, чем на 80%.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемом споре суд принимает во внимание установление неустойки, предусмотренной статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в пятикратном размере провозной платы в размере 735 015 руб. против допущенного ответчиком нарушения и отсутствие доказательств наступления негативных последствий транспортной инфраструктуре истца в связи с допущенным ответчиком нарушением.

В тоже время, арбитражный суд отмечает, что неустойка, предусмотренная статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, в том числе исключающих отражение недостоверных сведений о перевозимом грузе, и должна быть соразмерна цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О).

Учитывая изложенное и исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 367 507 руб. 50 коп. (735 015 руб./2).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за искажение данных в железнодорожной накладной подлежит удовлетворению частично, в сумме 367 507 руб., 50 коп.

В связи с оказанием дополнительных услуг, необходимых для устранения коммерческой неисправности, истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере 21 930 руб. 76 коп. (с учетом НДС 20%)

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 19.05.2025 при следовании вагона № 98940877 в составе поезда через систему АСКОПВ и весы ст. Алтайская обнаружено превышение разности в загрузке тележек, вагон отцеплен для контрольной перевески, на начало нахождения вагона на путях общего пользования 19.05.2025 в 06-10 составлен акт общей формы № 5/3789 от 19.05.2025

При контрольной перевеске 20.05.2025 вагона № 95020384 установлено, что масса первой тележки составляет 52 400 кг, масса второй тележки – 41 400 кг, соответственно:  разница в загрузке тележек составляет 11000 кг (52 400 кг – 41 400 кг), что является нарушением требований подпункта 5.2 пункта 5 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2023 № ЦМ-943, п. 4.1.8 раздела 4 ГОСТ 22235-2010 (разница в загрузке тележек для 4-осных вагонов не должна превышать 10 т); превышение допустимой нагрузки на первую тележку составило 5 400 кг, что является нарушением требований подпункта 5.2 пункта 5 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2023 № ЦМ-943, п. 4.1.8 раздела 4 ГОСТ 22235-2010 (нагрузка, приходящаяся на каждую из тележек, не должна превышать значения, определенного по формуле).

Для устранения коммерческой неисправности 21.05.2025 в 20-37 вагон был подан локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД») на железнодорожный путь № 41.

Устранение коммерческой неисправности было произведено работниками МЧ-4 (ОАО «РЖД») в виде оказания услуг (сбор за подачу – уборку вагона локомотивом ОАО «РЖД»: подача вагона на железнодорожный путь № 41 для проведения работ по устранению коммерческой неисправности и затем уборка вагона с данного пути (7 393,86 руб. (без учета НДС); сбор за взвешивание вагона после устранения коммерческой неисправности (с целью подтверждения ее отсутствия) (3 535,91 руб. (без учета НДС); плата за период нахождения вагона на путях общего пользования) (7 345,86 руб. (без учета НДС) грузоотправителю АО «Табунский элеватор», о чем составлен акт общей формы № 4/4328 от 23.05.2025.

ИТОГО: 7 393,86 руб. + 3 535,91 руб. + 7 345,86 руб. = 18 275,63 руб. без учета НДС; 21 930,76 руб. с учетом НДС 20%.

Накопительная ведомость на устранение неисправности согласована АО «Табунский элеватор» без замечаний. 27.05.2025 в 02:21 вагон убран с железнодорожного пути № 41 на пути общего пользования.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.

В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма НДС, включенная в расчет цены иска, не является убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт несения истцом по вине ответчика убытков подтвержден документально, доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования в части возмещения убытков связанных с устранением коммерческой неисправности являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению без НДС размере 18 275 руб. 63 коп.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в виде почтовых расходов в общем размере 457 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлена почтовая квитанция от 01.08.2025 № 370122687, от 11.06.2025 № 356717785 на общую сумму 457 руб., 33 коп.

В связи с тем, что требования истца предъявлены правомерно, учитывая удовлетворение исковых требований, судебные издержки в виде почтовых расходов подлежат взысканию в размере 457 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (99,52%) на ответчика относятся судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным участвующим лицам посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Табунский элеватор», с.Табуны Табунского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 389 438 руб. 26 коп., из них 367 507 руб. 50 коп. штрафа, 21 930 руб. 76 коп. убытков, а также 52 208 руб. 33 коп. судебных расходов, из них 51 751 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 457 руб. 33 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Шупыро