Определение от 7 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

**Дело №

А33-34836/2025
г. Красноярск
07 апреля 2026 года**
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Грузовъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Красноярского края

от 17 февраля 2026 года по делу № А33-34836/2025, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть решения подписана 17.02.2026, мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы 26.03.2026) по делу № А33-34836/2025 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Грузовъ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Грузовъ» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано, иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Грузовъ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 вызскано 272 120 рублей долга по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 12.09.2025 № Т0010002255 в рамках договора поставки от 12.09.2025 № 291, пени в размере 38 368 рублей 92 копейки за период с 30.09.2025 по день принятия настоящего решения – 17.02.2026, пени, начиная с 18.02.2026 по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 19 477 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 02.12.2025 № 1318.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик 18.03.2026 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 12), согласно части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда заявитель апелляционной жалобы обратился 18.03.2026, то есть с пропуском пятидневного срока на обращение с заявлением в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, в данном случае срок на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу следует исчислять с даты подписания судьей резолютивной части.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 4 статьи 113,

частями 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (резолютивная часть решения по настоящему делу подписана 17.02.2026, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы (с учетом праздничных и выходных дней) – 12.03.2025, апелляционная жалоба подана на резолютивную часть решения 18.03.2026 в 09:55 МСК, что подтверждается информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В апелляционной жалобе обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано отсутствием штатного юриста.

Суд апелляционной инстанции не признает указанные заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительными, поскольку отсутствие штатного юриста, в силу прямого указания Постановления Пленума ВС РФ № 12 являются внутренними организационными проблемами юридического лица, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Вместе с тем, принимая во внимание незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (4 рабочих дня), с целью обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных актов, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство

общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дела размер государственной пошлины составляет 30 000 рублей.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Кроме того, согласно пункту 4 части 2 статьи 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В апелляционной жалобе указано на несогласие с решением суда первой инстанции, перечислены основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, указанные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако не приведены конкретные основания несогласия с решением со ссылками на нормы материального права, которые, по мнению заявителя жалобы, нарушены судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена подача предварительной (краткой) апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Грузовъ» срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Оставить апелляционную жалобу без движения.

3. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 07.05.2026 и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

• мотивированной апелляционной жалобы, содержащей основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение суда первой инстанции, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

• документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

• документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья

Судья

Д.В. Юдин