Определение от 21 мая 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии кассационной жалобы к производству и об отказе в приостановлении исполнения судебных актов**

№ Ф09-2228/26

Екатеринбург

21 мая 2026 г. Дело № А50-4822/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергостандарт» на решение Арбитражный суд Пермского края от 22.12.2025 по делу № А50-4822/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2026 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергостандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виал Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Виал Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергостандарт»

о взыскании неустойки по договору подряда, убытков,

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Содержание объектов благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (в настоящее время муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство»), общество с ограниченной ответственностью «Бих Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Облик города» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Автопрофэкотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Министерство жилищного коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, Контрольно-счетная палата г. Перми, Прокуратура Пермского края, общество с ограниченной ответственностью «Покрытия 59» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергостандарт» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражный суд Пермского края от 22.12.2025 по делу № А50-4822/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2026 по тому же делу.

Заявителем одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ссылаясь на затруднительность поворота их исполнения.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что имеются основания для приостановления обжалуемых судебных актов, поскольку в случае отмены обжалуемых актов и удовлетворения первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «ТД «Энергостандарт» поворот исполнения будет затруднен или невозможен ввиду отсутствия у взыскателя достаточных денежных средств. Более того, в решение суда первой инстанции содержится указание на нецелевое использование бюджетных средств, что затрагивает деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «ТД «Энергостандарт». По мнению заявителя, приостановление исполнения судебных актов позволит избежать ситуации, при которой возврат излишне полученных генподрядчиком средств станет невозможным.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о затруднительности либо невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Изучив приведенные заявителем в рассматриваемом ходатайстве доводы, суд кассационной инстанции установил, что заявитель указал на наличие негативных последствий в случае исполнения обжалуемых судебных актов, вместе с тем доводов и надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения

обжалуемых судебных актов не привел (статьи 9, 65, часть 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные в ходатайстве доводы сами по себе не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергостандарт» к производству Арбитражного суда Уральского округа.

2. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 22 июня 2026 09:45 в помещении суда по адресу: <...> стр. 32, этаж 2, Зал 207 .

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергостандарт» о приостановлении исполнения решения Арбитражный суд Пермского края от 22.12.2025 по делу № А50-4822/2023 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2026 по тому же делу отказать.

4. Разъяснить сторонам их право урегулировать спор, используя примирительные процедуры, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В целях мирного урегулирования спора стороны вправе: провести переговоры; обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю; использовать другие примирительные процедуры.

Информацию о примирительных процедурах стороны могут получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе «Процесс» подраздел «Примирительные процедуры».

5. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе «Электронный страж». Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

6. Адрес для корреспонденции: пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 311-16-53/ 311-16-54 / административной коллегии (343) 311-16-67.

Телефон справочной службы суда: (343) 311-16-90.

7. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Лазарев