Решение от 1 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-314562/25-118-3032
г. Москва
01 апреля 2026 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал» (ИНН: <***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 599 061 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 541 руб. 52 коп. по состоянию на 14.11.2025 с последующим начислением с 15.11.2025 по день фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании неосновательного обогащения в размере 599 061 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 541 руб. 52 коп. по состоянию на 14.11.2025 с последующим начислением с 15.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 28.11.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству, до передачи дела в арбитражный суд.

Истцом в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ОАО «РЖД» 10.10.2025, которая возращена ответчиком без рассмотрения письмом от 05.11.2025.

Ст. 123 УЖТ РФ, п. 9 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 42 «Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом» предусмотрено, что претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение 6 месяцев, при условии соблюдения порядка ее предъявления, данный срок не является пресекательным, его пропуск не является нарушением претензионного порядка, предусмотренного ст. 120 УЖТ РФ.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок), либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских, и деловых отношений (п. 6 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Оставление иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, должно исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из изложенного следует, что негативные последствия несоблюдения претензионного порядка в виде оставления без рассмотрения должны наступать не столько при наличии у ответчика возможности исчерпания конфликта в досудебной процедуре, сколько при реальном его намерении воспользоваться такой возможностью (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 (вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), от 18.05.2018 N 301-ЭС17-20169).

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон, что подтверждается п. 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда N 4, утв. Президиумом Верховного Суда 23.12.2015), и согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364.

Из правовой позиции ответчика следует, что он не признает исковые требования обоснованными.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВМКТ» и ОАО «РЖД» заключен договор на организацию расчетов от 25.04.2018 №1/18-42-жд, который действует в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.05.2021.

Также между ООО «ВМКТ» и ОАО «РЖД» заключен договор об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Мыс ФИО1 от 30.12.2021 № ТЦ-1305.

Истец 07.11.2024г. отправил груз в контейнерах по 128 железнодорожным накладным №№ ЭЖ048637, ЭЖ051369, ЭЗ191094, ЭЗ191212, ЭЗ191344, ЭЗ191558, ЭЗ191973, ЭЗ192084, ЭЗ192212, ЭЗ192312, ЭЗ192712, ЭЗ192816, ЭЗ192945, ЭЗ193063, ЭЗ193190, ЭЗ193380, ЭЗ193495, ЭЗ193578, ЭЗ194660, ЭЗ194801, ЭЗ195023, ЭЗ195203, ЭЗ195332, ЭЗ195455, ЭЗ195564, ЭЗ195638, ЭЗ195770, ЭЗ195901, ЭЗ196066, ЭЗ196184, ЭЗ196283, ЭЗ196393, ЭЗ196481, ЭЗ196606, ЭЗ196882, ЭЗ197021, ЭЗ197149, ЭЗ198094, ЭЗ198205, ЭЗ198350, ЭЗ203594, ЭЗ203707, ЭЗ203859, ЭЗ204566, ЭЗ204861, ЭЗ205008, ЭЗ205146. ЭЗ205313, ЭЗ205636, ЭЗ205890, ЭЗ206049, ЭЗ206174, ЭЗ206419, ЭЗ206563, ЭЗ206720, ЭЗ206858, ЭЗ207214, ЭЗ207422, ЭЗ207558, ЭЗ207718, ЭЗ207900, ЭЗ208019, ЭЗ208170, ЭЗ208304, ЭЗ208437, ЭЗ208572, ЭЗ208928, ЭЗ209075, ЭЗ209228, ЭЗ209370, ЭЗ213029, ЭЗ213231, ЭЗ213667, ЭЗ213835, ЭЗ214016, ЭЗ214176, ЭЗ214315, ЭЗ214463, ЭЗ214556, ЭЗ214721, ЭЗ214890, ЭЗ215075, ЭЗ215465, ЭЗ215672, ЭЗ215859, ЭЗ216023, ЭЗ216154, ЭЗ216317, ЭЗ216535, ЭЗ216696, ЭЗ216919, ЭЗ217058, ЭЗ218459, ЭЗ218600, ЭЗ218742, ЭЗ218872, ЭЗ219056, ЭЗ219651, ЭЗ219763, ЭЗ219890, ЭЗ220079, ЭЗ220243, ЭЗ220437, ЭЗ220637, ЭЗ221010, ЭЗ221153, ЭЗ221288, ЭЗ221599, ЭЗ222054, ЭЗ222241, ЭЗ222479, ЭЗ222641, ЭЗ236833, ЭЗ236988, ЭЗ237261, ЭЗ237505, ЭЗ237655, ЭЗ237800, ЭЗ238032, ЭЗ238213, ЭЗ238374, ЭЗ238579, ЭЗ238702, ЭЗ238852, ЭЗ238980, ЭЗ239167, ЭЗ239355, ЭЗ239555 в составе контейнерного поезда по маршруту станция ФИО2 железной дороги - станция Селятино Московской железной дороги, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных.

При отправлении рассчитана и указана в перевозочных документах провозная плата 10 416 951,60 руб. (с учетом НДС).

После прибытия контейнеров на станцию назначения перевозчик удалил в АС ЭТРАН тарифные отметки в накладных «Контейнерный поезд» и произвел добор провозной платы в размере 599 061,60 руб.

Законодательством предусмотрено, что тариф за перевозку одиночных контейнеров превышает тариф за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда. Тарифы на перевозку грузов установлены Прейскурантом № 10-01.

Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Согласно п. 2.35.1. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках контейнеров в составе контейнерного поезда в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «Контейнерный поезд».

Согласно п. 2.35.3. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

По мнению истца, удаление ответчиком в АС ЭТРАН тарифной отметки «Контейнерный поезд» и, соответственно, доначисление в связи с этим провозных платежей за спорные перевозки является необоснованным.

Согласно пункту 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405, контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

ОАО «РЖД» при формировании/приеме/перевозке спорного контейнерного поезда должно руководствоваться условиями, установленными в вышеуказанных правилах, а также Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 N 2191/р.

Согласно п. 2 Порядка маршрут следования, длина КП в условных вагонах объявляются в пределах двух и более дорог заместителем генерального директора ОАО «РЖД» - начальником Центральной дирекции управления движением, а в случае его отсутствия - исполняющим обязанности начальника Центральной дирекции управления движением.

При приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Согласно п. 1.1 договора № ТЦ-1305 договором регулируются взаимоотношения сторон при организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда со станции Мыс ФИО1 в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД». Условная длина КП отправлением со станции Мыс ФИО1 установлена в размере 57-71 условных вагонов.

При приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

В соответствии с п. 2.1 Условий формирования контейнерного поезда на путях общего пользования станции отправления Мыс ФИО1 (приложение № 1 к договору № ТЦ-1305), ОАО «РЖД» обязуется осуществлять своими силами и средствами на путях общего пользования станции Мыс ФИО1 формирование КП длиной, установленной в соответствии с пунктом 1.1 договора № ТЦ-1305; проставлять после вывода на пути общего пользования последней группы вагонов с контейнерами, обеспечивающей формирование КП, и окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров в составе КП штемпель «Контейнерный поезд».

Согласно п.8 Порядка проставление в перевозочных документах отметки "Контейнерный поезд" и календарного штемпеля, подтверждающего документальное оформление приема груза к перевозке в составе КП, производится после приема с путей необщего пользования полностью сформированного КП или при формировании КП на путях станции средствами ОАО «РЖД» - после окончания приема и вывода на пути общего пользования последней группы вагонов с контейнерами, обеспечивающей формирование КП длиной, объявленной в телеграмме ОАО «РЖД» и установленной в договоре на организацию КП.

Проверка соответствия КП параметрам, установленным в телеграмме ОАО «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции.

В представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов контейнерной отправкой имеется электронная подпись представителя ОАО «РЖД», а также проставлена отметка «Контейнерный поезд». При формировании заявок и оформлении перевозочных документов грузоотправитель руководствовался согласованными ОАО «РЖД» условиями и телеграммами ОАО «РЖД».

Расчет провозной платы при отправлении произведен ОАО «РЖД» с учетом тарифной отметки «Контейнерный поезд», то есть по ставкам, установленным Прейскурантом № 10-01 с учетом понижающих коэффициентов.

Таким образом, при заключении договоров перевозки контейнеров, ответчик осведомлен обо всех существенных условиях перевозки и принял для перевозки контейнеры на вагонах, как контейнерный поезд.

На станцию назначения груз по спорным накладным прибыл в одно время 16.12.2024 в 05-45, то есть в одном поезде, без расформирования в пути следования.

ООО «ВМКТ», не согласившись с действиями ОАО «РЖД», направило ответчику претензию № 296 от 10.10.2025г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При этом, неправомерное удаление ответчиком тарифной отметки «Контейнерный поезд» за фактически исполненную перевозку контейнеров в составе КП и списание денежных средств с лицевого счета ООО «ВМКТ» привело к неосновательному обогащению ОАО «РЖД» на сумму 599 061,60 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 2 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 14.11.2025 составляют 91 541,52 руб.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что в пути следования вагоны с контейнерами, следовавший в составе КП, отцеплены по причине, выявления у них неисправностей, возникших не по вине перевозчика, соответственно, контейнерный поезд считается расформированным в пути следования; перевозчик вправе произвести добор провозной платы, в соответствии со ст. 30 Устава железнодорожного транспорта; перерасчет провозной платы по заявленным накладным произведен в соответствии со ст. 22, 30 Устава.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно пункту 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405, контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Согласно пункту 29 Правил № 405 в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Данный пункт не содержит положений о том, что отцепка вагона от контейнерного поезда в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам непременно приводит к его расформированию и необходимости добора провозной платы.

Согласно п.4 Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации (Приложение N 2 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 г. N 250) каждому поезду присваивается номер, установленный графиком движения поездов. Поездам одного направления присваиваются четные номера, а поездам обратного направления - нечетные. Порядок присвоения нумерации определяется локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования).

Кроме номера, каждому грузовому, почтово-багажному и пассажирскому поезду на железнодорожной станции его формирования (отправления) присваивается индекс, который не изменяется до железнодорожной станции расформирования (назначения).

Согласно п. 1.1.4 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, натурный лист, составленный на станции формирования, следует с поездом до станции его назначения или расформирования.

Исходя из положений п. 1.2 Инструкции натурный лист составляется на станциях формирования и на станциях соединения двух и более грузовых поездов.

Пунктом 2.2 Инструкции установлено, что код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

Перевозчиком 07.11.2024 принят к перевозке груз по накладным, перечисленным в расчете исковых требований, в составе контейнерного поезда. На станции формирования контейнерному поезду присвоен номер - 1453, а также индекс поезда - 9808 201 1811.

На станцию назначения Селятино груз по спорным накладным прибыл в одно время 16.12.2024 в 05-45 в составе контейнерного поезда номер 1454 (четное направление) и индексом поезда 9808 201 1811, то есть без изменения номера и индекса поезда.

Действующими нормативными правовыми актами в области железнодорожного транспорта определение понятия «расформирования/ формирования» не предусмотрено.

Расформирование состава - это распределение вагонов состава поезда, прибывшего на станцию назначения, по сортировочным путям накопления составов новых поездов в группы вагонов, подлежащих подаче на пункты производства грузовых операций на подъездных путях и в местах общего пользования станций.

Приведенное определение «расформирование состава» не противоречит ни одному нормативно-правовому акту, соответствует Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации (Приложение N 2 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 г. N 250).

Отцепка вагонов от контейнерного поезда не подпадает под приведенное определение "расформирования" поезда. Все остальные вагоны проследовали на станцию назначения без расформирования в том же поезде и на тех же условиях, на которых были приняты к перевозке.

Все поезда, в том числе поезда с отметкой «КП», в обязательном порядке имеют остановки для технологических и организационных операций (смена локомотива, локомотивных бригад, технический и коммерческий осмотр и т.п.), следовательно, при остановке КП у ОАО «РЖД» возникают обычные для этих целей действия, которые работники ОАО «РЖД» выполняют в соответствии с регламентом и технологией работы станции.

Согласно Типовому технологическому процессу работы сортировочной станции ОАО "РЖД", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 11.12.2014 N 2927р. а также Типовому технологическому процессу работы участковой станции ОАО "РЖД", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 01.12.2015 N 2830р, допускается отцепка неисправных вагонов от транзитных поездов, и это не является расформированием поезда.

В силу примечания 1 к п.п. 2.17.1. Прейскуранта № 10-01 в тарифе не учитывается и оплачивается дополнительно, при необходимости выполнения силами РЖД, маневровая работа на железнодорожных станциях (формирование, расформирование и переформирование поездных формирований на грузовых и технических железнодорожных станциях, подача и уборка вагонов).

Соответственно, Прейскурантом № 10-01 предусмотрена оплата маневровой работы отдельно от оплаты тарифа (провозной платы), и истец не оспаривает необходимость оплаты маневровых работ, осуществляемых перевозчиком на железнодорожных станциях, в том числе в пути следования, и оплачивает их при выставлении перевозчиком соответствующих сумм, но для перерасчета провозной платы (применение иного тарифа) за перевозку груза в контейнерах, которые следуют далее по маршруту на вагонах в составе контейнерного поезда после отцепки вагона от состава поезда у перевозчика правовые основания отсутствуют.

Таким образом, отцепка вагона от контейнерного поезда не привела к его расформированию, в связи с чем, отцепка вагона не является основанием для снятия отметки «Контейнерный поезд» и добора провозной платы. Произведенный добор провозной платы является неосновательным обогащением ОАО «РЖД» и подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчик, являясь перевозчиком указанного контейнерного поезда, не предоставил ни одного доказательства его расформирования в пути следования, либо освобождения в пути следования менее одной технической станции, предусмотренной планом формирования грузовых поездов, от переработки поезда.

Доводы ответчика об отсутствии вины перевозчика или иного лица (грузоотправителя или ремонтной организации) в возникновении неисправности отцепленного вагона не имеют правового значения при рассмотрении настоящего искового заявления, поскольку истцом не предъявляются требования о возврате добора провозных платежей по контейнерам, перевозимым в отцепленном вагоне. Истцом оспариваются действия ответчика по добору провозной платы и сбора за охрану по иным транспортным железнодорожным накладным (договорам перевозки груза), согласно которым перевезен груз в других контейнерах в составе и на условиях, установленных для контейнерного поезда, проследовавшего по маршруту: станция ФИО2 железной дороги - станция Селятино Московской железной дороги.

При этом, ответственность за техническое состояние вагонов от станции погрузки до станции выгрузки несет ОАО «РЖД» как перевозчик и владелец инфраструктуры, осуществляющий техническое обслуживание и эксплуатацию поездов.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подаваемые под погрузку вагоны должны находиться в технически исправном состоянии, техническую пригодность вагонов определяет перевозчик. Последний обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны и обеспечивать техническую неисправность вагонов в пути следования.

Согласно пункту 8.2 Положения об организации работы пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов на инфраструктуре ОАО "РЖД" N 967-2022 ПКБ ЦВ" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 04.10.2022 N 2557/р) работники ПТО, производившие техническое обслуживание вагонам с подписью в Книге предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию ВУ-14 (ВУ-14 ЭТД), несут ответственность за техническое состояние и исправность в объеме требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов) N 808-2022 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 8 декабря 2022 года N 77.

Согласно пункту 2.1.9 Инструкции осмотрщику вагонов работники ПТО или другие работники, на которых возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов, движением поездов, должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в составах грузовых поездов в пределах гарантийного участка, железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.

ОАО "РЖД" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств невозможности обнаружения дефекта вагона при принятии груза к перевозке, учитывая, что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие требованиям безопасности относится к компетенции перевозчика.

Согласно актам общей формы от 05.12.2025 № 7/11303, № 7/11305 на станции Кинель от поезда № 1453 отцеплено два вагона № 52331543 и № 55751556 в связи обнаружением неисправностей «тонкий гребень».

При этом у вагона № 52331543 неисправности обнаружены сразу на всех четырех колесных парах, а у вагона № 55751556 на двух колесных парах, что подтверждается актами браковки.

В соответствии с п.3.2.1 Инструкции осмотрщику вагонов запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах грузовые вагоны с толщиной гребня более 33 мм или менее 24 мм. Непосредственную эксплуатацию вагонов в перевозочном процессе осуществляет перевозчик (ответчик), который перемещает вагон на инфраструктуру общего пользования локомотивной тягой, выбирает режим и условия перемещения, выполняет сортировочные и иные технологические операции. Именно перевозчик совершает все действия, необходимые для доставки вагона, и вызывающие износ деталей и узлов вагонов. На перевозчика законом возложена обязанность по контролю за технической исправностью вагонов, а также по обеспечению их сохранности в перевозочном процессе (в частности, проверка вагонов на отсутствие повреждений при приемке от грузополучателей/грузоотправителей).

Обнаружение в пути следования целого комплекса неисправностей сразу у двух вагонов свидетельствует о некачественном исполнении обязанностей работниками ПТО станции Мыс ФИО1, либо повреждении вагона в пути следования.

Доказательств того, что неисправности не могли быть обнаружены при приемке груза к перевозке и при проверке деталей и узлов на наличие в них неисправностей, и то, что такие неисправности возникли по вине грузоотправителя, в материалы дела не представлено, в связи с чем, выявленные неисправности не могут считаться возникшими по не зависящим от перевозчика обстоятельствам.

Само по себе обнаружение в пути дефекта вагона, перевозившего принятый к перевозке груз, не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности, что согласуется с установленным законодательством стандартом поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), каковым является перевозчик, предполагающим необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Отцепка вагонов не привела к расформированию контейнерного поезда. Все остальные вагоны прибыли на станцию назначения в составе того же поезда, которым отправлены со станции отправления без изменения номера, индекса поезда и последовательности вагонов в составе контейнерного поезда в установленные сроки.

На станции ФИО2 железной дороги контейнеры с грузом приняты и отправлены перевозчиком в составе контейнерного поезда, что подтверждается предоставленными в дело перевозочными документами с соответствующими отметками.

Следовательно, на станции отправления все договоры перевозки заключены на условиях перевозки контейнеров контейнерным поездом. На станцию назначения все контейнеры прибыли в одно время в том же контейнерном поезде.

Согласно п. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен Уставом.

В силу ст. 2 Устава плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от 17.06.2003г. № 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Согласно п. 2.35.3. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Прейскурантом № 10-01 предусмотрено уменьшение тарифа при отправке контейнеров в составе контейнерного поезда (КП). В тоже время указанным Прейскурантом не предусмотрен пересчет тарифа уже исполненных договоров перевозки.

Положениями главы 40 ГК РФ не предусмотрено право перевозчика на одностороннее установление и произвольное изменение тарифов на перевозку грузов. Ответчик не уполномочен на самостоятельное изменение тарифов за перевозку грузов в свою пользу.

Пленум Верховного Суда в п. 10 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

Кроме того, согласно п. 12 указанного Постановления, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

То есть, односторонний отказ/изменение ответчика заключенных договоров перевозки грузов является ничтожным, поскольку такой отказ не предусмотрен ни договором, ни нормами права.

У ОАО «РЖД», как у лица, оказавшего услугу по организации перевозки контейнеров в составе контейнерного поезда и не заявившего о том, что КП не соответствует установленным критериям, а также проставившему тарифную отметку «Контейнерный поезд», отсутствует право производить какие-либо перерасчёты тарифов и сборов.

Перерасчет может быть произведен при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчёта, при этом ни о каких новых обстоятельствах перевозчику не стало известно, о составе контейнерного поезда ответчику было известно при приеме контейнеров с грузом к перевозке, на станцию назначения вагонов и контейнеров, которые сформированы в КП и приняты к перевозке на станции отправления.

Таким образом, начисление провозных платежей в соответствии со ст. 30 УЖТ РФ возможно только если в процессе перевозки возникли новые обстоятельства. Доказательств, подтверждающих возникновение в процессе перевозки обстоятельств, о которых ответчик не знал при приеме груза в контейнерах для перевозки, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 785, 1102,1107 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Отказать ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал» (ИНН: <***>) 599 061 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 91 541 руб. 52 коп. процентов, проценты по день фактического исполнения с 15.11.2025 исходя из ключевой ставки Банка ЦБ, действующей в соответствующие периоды и государственную пошлину в размере 39 530 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова