Решение от 1 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-318684/25-118-3079
г. Москва
01 апреля 2026 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «НВК» (ИНН: <***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 546 392,90 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НВК» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 546 392,90 руб.

Определением от 28.11.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2025 году Арбитражным судом г. Москвы рассмотрены и удовлетворены исковые требования ООО «НВК» о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в соответствии со ст. 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ.

Требования по делам №№ А40-295588/2024, А40-295919/2024, А40-296052/2024, А40- 301974/2024, А40-296711/2024, А40-299114/2024, А40-298158/2024, А40-297057/2024, А40- 302142/2024, А40-301952/2024, А40-301934/2024, А40-296064/2024, А40-295670/2024 были рассмотрены в порядке упрощенного производства и подлежали немедленному исполнению.

ОАО «РЖД» в нарушение предписания о немедленном исполнении добровольную оплату по судебным актам не производило и дожидалось принудительного списания денежных средств по исполнительным листам.

В связи с несвоевременным исполнением решений Арбитражного суда г. Москвы по вышеперечисленным делам подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 546 392 руб. 90 коп.

07.10.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ответе на претензию ответчик указал, что он добровольно и своевременно не исполнил судебные акты, так как по организационно-распорядительным документам ответчика не предусмотрено добровольная оплата по судебным актам, в связи с чем, списание денежных средств во исполнение решений суда возможно только по исполнительным листам в принудительном порядке.

В соответствии со статей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 182 АПК РФ, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Применительно к решениям, которые обращены к немедленному исполнению, обязанность по своевременному возмещению присужденных сумм возникает с момента вынесения данного судебного акта.

Любая просрочка исполнения решения, подлежащего немедленному исполнению, является основанием для применения к нарушителю мер ответственности.

Частью 2 статьи 16 АПК РФ закреплено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 75 постановления от 24.03.2016 № 71, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении № 40-П/2021 от 22.07.2021 компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В соответствии с абз. 1, абз. 15 п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022), требования об индексации присужденных денежных сумм и о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых, индексация присужденных денежных сумм направлена на возмещение потерь из-за инфляции, вызванных неисполнением судебного акта, а проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются за неправомерное удержание присужденной денежной суммы.

Соответственно, индексация и взыскание процентов по 395 ГК РФ имеют разную правовую природу.

Поскольку гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебных актов (подпункт 3) пункта 1 статьи 8 ГК РФ), то присужденные суммы становятся задолженностью ответчика перед истцом в силу таких судебных актов. Просрочка исполнения решения суда, в свою очередь, является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения предъявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что в данном случае отсутствуют основания для применения ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истцом произведен неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Вопреки доводам ответчика у истца имеются правовые основания для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее права и обязанности.

После вынесения судом решения присужденные суммы приобретают форму задолженности, которую ответчик обязан возместить истцу.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом не на сумму пени и штрафов по ст. 97, 99, 100 УЖТ РФ, а на сумму, присужденную судом, за нарушение сроков оплаты по судебному акту, в связи с чем, доводы ответчика о двойной ответственности несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 182 АПК РФ, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Любая просрочка исполнения решения, подлежащего немедленному исполнению, является основанием для применения к нарушителю мер ответственности.

Частью 2 статьи 16 АПК РФ закреплено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 75 постановления от 24.03.2016 № 71, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не должен дожидаться списания с него присужденных денежных сумм в пользу истца по исполнительным листам. Будучи добросовестным и разумным субъектом гражданского оборота, он вправе погасить задолженность по судебным решениям добровольно.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, возникшего из решения суда, истец вправе начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по общему правилу с момента вступления решения суда в законную силу.

Решения арбитражного суда, принятые при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, подлежали немедленному исполнению.

Таким образом, в данном случае доводы ответчика о необходимости начисления процентов с даты вступления в законную силу решений суда несостоятельны.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верным, а требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 395 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) в пользу ООО «НВК» (ИНН: <***>) 546 392 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину в размере 32 320 руб.

Возвратить ООО «НВК» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 238,10 руб., перечисленную по платежному поручению № 39018 от 02.07.2025.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова