Определение от 16 апреля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения**

№ Ф09-1634/26

16 апреля 2026 г. Дело № А50-28692/2024

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интэка» на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2025 по делу № А50-28692/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2026 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интэка» к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалПТОмонтаж»

о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, акционерного общества «Энергоремонт Плюс»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интэка» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского краяот 06.11.2025 по делу № А50-28692/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2026 по тому же делу.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, установлены в ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу п. 2 ч. 4 которой к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При подаче кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Интэка» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты

государственной пошлины. В обоснование данного ходатайства заявитель ссылается на отсутствие возможности для уплаты пошлины.

В силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Рассмотрев ходатайство с учетом, представленных в его обоснование документов, суд кассационной инстанции полагает возможным его удовлетворить.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим

в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем в нарушение вышеуказанных норм документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалПТОмонтаж», индивидуальному предпринимателю ФИО1, акционерному обществу «Энергоремонт Плюс» в материалы данной кассационной жалобы заявителем не представлены.

Представленный заявителем в качестве доказательства направления копий кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, в виде распечатанной электронной страницы – скриншот страницы электронной почты, не является доказательством надлежащего соблюдения процессуальной обязанности по направлению копии кассационной жалобы указанным лицам и не может быть

принят судом (ч. 3 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Интэка» отсрочку по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе до окончания кассационного производства.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интэка» оставить без движения.

Заявителю кассационной жалобы к 18.05.2026 представить в Арбитражный суд Уральского округа надлежащие документы подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалПТОмонтаж», индивидуальному предпринимателю ФИО1, акционерному обществу «Энергоремонт Плюс» копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Рябова