Постановление от 24 сентября 2020 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**Дело №

А33-5693/2020
г. Красноярск
24 сентября 2020 года**
Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «24»сентября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): ФИО2, представителя по доверенности

от 17.09.2020 № 92, паспорт, диплом 102424 0163589;

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): ФИО3, представителя по доверенности от 24.12.2019 № 55/95, диплом ВСВ 0245934, служебное удостоверение ТО № 041931;

от третьего лица (ФИО4): ФИО5, представителя по доверенности от 03.06.2020, удостоверение адвоката № 2232;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» июля 2020 года по делу № А33-5693/2020

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) об отмене определения от 27.01.2020.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.02.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (дополнительных пояснений к ней) заявитель указывает на то, что на спорном земельном участке, предоставленном для эксплуатации нежилых зданий и сооружений осуществляется торговля, что не соответствует целевому назначению земельного участка.

Управление и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых ее доводы отклонили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 24.09.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.08.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 21.08.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом заместителя Главы города - руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО6 от 12.11.2019 № 987 заместителем начальника отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО7 и главным специалистом отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО8 в период с 23.12.2019 по 30.12.2019 проведена внеплановая проверка соблюдения ИП ФИО4 земельного законодательства при осуществлении деятельности на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500198:91, расположенном по адресу: <...> рабочий, 9, строения 1, 2.

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.12.2019 № 42.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500198:91 с местоположением: <...> рабочий, 9, строения 1, 2, площадью 10137 кв.м.; категорией земель: земли населенных пунктов; разрешенным использованием: в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений (далее – земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500198:91, участок), принадлежит на праве долевой собственности ООО «Версия-3 (доля в призе 1/10), ФИО9 (доля в праве 9/20), ФИО10 (доля в праве 3/20), ФИО4 (доля в праве 3/20), ФИО11 (доля в праве 3/20).

На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500198:117, площадью 1 5801,1 кв.м, также принадлежащее вышеуказанным лицам на праве общей долевой собственности. Согласно ЕГРН здание имеет назначение: нежилое.

Видом разрешенного использования земельного участка в ЕГРН указано – «В целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений», категорией земель – «земли населенных пунктов».

В ходе осмотра и обмера земельного участка департаментом установлено:

• в восточной части земельного участка расположено нежилое здание торгового комплекса «Восточный» (кадастровый номер 24:50:0500198:117) (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.05.2015 № 24-308-01/5684-дг-2014, от 02.10.2019 № 24-308-01/5684-дг-2013);

• в западной части участка, на площади 1 745, 0 кв.м, расположены сооружения рынка (открытые торговые ряды, выполненные в едином стиле), в которых осуществляется торговля.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 27.07.2007 № 33-прод ООО «Версия-3» выдавалось разрешение на право организации специализированного розничного рынка по адресу: <...> «Красноярский рабочий», 7-9, сроком до 31.12.2007. Срок действия разрешения продлен распоряжением администрации г. Красноярска от 01.08.2011 № 13-эк до 31.12.2016, далее разрешение на право организации специализированного розничного рынка ООО «Версия-3» не продлевалось.

Также в акте проверки, со ссылкой на постановление Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», указано, что проверяемый земельный участок отнесен к 9 группе разрешенного использования, к которой относятся земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

На основании данных, содержащихся в акте проверки от 30.12.2019 № 42, проводившими проверку должностными лицами департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска сделан вывод о том, что ИП ФИО4 допущено нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:91 не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Копия акта проверки органом муниципального контроля от 30.12.2019 № 41 и материалы проверки в отношении ИП ФИО4 с сопроводительным письмом от 31.12.2019 исх. № 35819-ги направлена для рассмотрения и принятия мер в Управление.

Изучив материалы внеплановой проверки соблюдения ИП ФИО4 земельного законодательства при осуществлении деятельности на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500198:91, расположенном по адресу: <...> рабочий, 9, строения 1, 2, Управление пришло к выводу о том, что материалы проверки не содержат документов, свидетельствующих о нецелевом использовании (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:91 поскольку:

• отнесение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:91, согласно постановлению Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», к 9 группе разрешенного использования не может приниматься во внимание при оценке соответствия фактического использования земельного участка его документально установленному разрешенному виду использования, сведения о котором содержатся в ЕГРН, так как не является официальным установленным видом разрешенного использования для этого земельного участка;

• осуществление на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500198:91 торговли в отсутствие разрешения на право организации специализированного розничного рынка не свидетельствует о факте нарушения требований ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации и не образует события и состава административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а лишь может указывать на нарушения требований Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»;

• земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500198:91, согласно Правилам, утверждённым решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов», расположен в территориальной зоне МФ (многофункциональной зоне), то есть фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:91 соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны МФ.

Определением от 27.01.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Полагая, что указанное определение от 27.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении противоречит требованиям федерального законодательства, поскольку ИП ФИО4 использует спорный земельный участок не по целевому назначению, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Судом апелляционной инстанции установлено, что данное определение вынесено уполномоченным лицом компетентного органа, что не обжалуется лицами, участвующими в деле.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что использование собственниками земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:91 под размещение объектов торговли не противоречит земельному и градостроительному законодательству, следовательно, Управление правомерно пришло к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО4, при использовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:91 данных, указывающих на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Учитывая положения статей 24.5, 26.1, 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события или состава административного правонарушения. При отсутствии события (состава) административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Как следует из материалов дела, административный орган пришел к выводу о том, что материалы проверки не содержат документов, свидетельствующих о нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:91 и как следствие Управление отказало департаменту в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 (отсутствует событие административного правонарушения).

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ранее находившиеся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500198:91 строения были снесены собственниками и построено новое здание торгового комплекса "Восточный" (кадастровый номер 24:50:0500198:117), отнесение данного земельного участка к 9 группе видов разрешенного использования в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" является недостоверным, поскольку данная категория зданий относится к 5 группе земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, что предполагает иную кадастровую стоимость.

Данный довод подлежит отклонению, на основании следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на момент проведения внеплановой проверки, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500198:91, с местоположением: <...> рабочий, 9, строения 1, 2, площадью - 10137 кв. м, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений, принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе ФИО4 (доля в праве - 3/20).

На земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500198:91 расположено здание с кадастровым номером 24:50:0500198:117, площадью 15801,1 кв. м, назначение: нежилое, принадлежащее, в том числе ФИО4 на праве общей долевой собственности.

Как установлено материалами дела и не обжалуется сторонами, земельный участок используется для размещения объекта торговли (размещение торгового комплекса "Восточный" (как указано в акте проверки N 42 от 30.12.2019)).

На основании данных ЕГРН и сведений о кадастровой стоимости Департамент полагает, что третье лицо – ФИО4 использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

В связи с чем, отнесение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:91 постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" к 9 группе видов разрешенного использования не может приниматься во внимание при оценке соответствия фактического использования земельного участка его документально установленному виду разрешенного использования, поскольку использование группирования объектов недвижимости при методе массовой оценки земельных участков в целях установления их кадастровой стоимости не является установлением вида разрешенного использования для этого земельного участка.

Кроме того, исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что правообладателям земельных участков предоставлено право самостоятельного выбора (без дополнительных разрешений и согласований) любого основного или вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка из предусмотренных градостроительным регламентом видов, без какого-либо дополнительного документарного оформления.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 (далее - Правила землепользования и застройки N В-122), земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500198:91 расположен в территориальной зоне МФ (многофункциональные зоны).

В соответствии со статьей 18 Правил землепользования и застройки N В-122 многофункциональные зоны включают в себя участки территорий города, предназначенные для размещения, в том числе, магазинов; объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); рынков, за исключением оптовых.

Поскольку в отношении земельного участка установлены виды разрешенного использования - по территориальной зоне МФ (многофункциональные зоны), третьим лицом - ИП ФИО4 осуществляется использование земельного участка в соответствии с целевым назначением, указанным в градостроительном регламенте.

Использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, уже включенным Правилами землепользования и застройки N В-122 в число основных видов осуществляется землепользователем самостоятельно, по своему усмотрению, без получения разрешения и (или) прохождения иных административных процедур, что прямо указано в части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с действующим земельным законодательством собственники земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым основным или вспомогательным видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом, без какого-либо дополнительного документарного оформления. Самостоятельный выбор землепользователем конкретного вида фактического использования, из числа установленных в отношении земельного участка видов разрешенного использования, не является нарушением Земельного кодекса Российской Федерации. Соответственно, ФИО4 не допустил фактов использования земельного участка не по целевому назначению, либо не в соответствии с видом разрешенного использования.

При этом, вид разрешенного использования: "в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений", установленный на момент проверки для земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:91, не конкретизировал целевое назначение расположенных на нем зданий и сооружений (например, производственное, промышленное, складское и др.), которое могло бы противоречить фактическому использованию как нежилых зданий и сооружений, так и самого земельного участка.

Кроме того, администрацией г. Красноярска выдано разрешение на строительство объекта: "торговый комплекс "Восточный" в Ленинском районе города Красноярска" от 01.07.2013 N Яи24308000-01/5684-дг, а впоследствии, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 24-308-01/5684-дг-2014 от 27.05.2015 и N 24-308-01/5684-дг-2013 от 02.10.2019.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что использование собственниками земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:91 под размещение объектов торговли не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о недоказанности наличия в действиях третьего лица - ИП ФИО4 признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. В связи с чем, вынесенное Управлением определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2020 является законным.

Кроме того, как следует из пояснений Управления, в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в результате рассмотрения заявлений ФИО9, ФИО11, ООО "Версия-3", ФИО4, ФИО10 от 21.02.2020 N КУВД-001/2020-2224802, 05.03.2020 в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:91 по адресу: Россия, <...> рабочий, 9, строения 1, 2, внесены сведения о разрешенном использовании земельного участка, а именно: "общественное питание (код - 4.6); объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код - 4.2); рынки (код - 4.3), за исключением оптовых". Следовательно, ФИО4 используется земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500198:91 в соответствии с его разрешенным использованием: "общественное питание (код - 4.6); объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код - 4.2); рынки (код - 4.3), за исключением оптовых".

Ссылка на судебную практику, а именно на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N 308-ЭС19-10562 по делу N А32-49415/2018 не может быть принята во внимание, поскольку в данном деле идет речь об использовании части здания в целях осуществления иной деятельности, что привело к использованию земельного участка, на котором расположено здание, не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2019 N 301-АД18-24398 по делу N А79-269/2018 следует, что лицом, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ оспаривалось вынесенное постановление, в целях замены штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ), что не относится к существу рассматриваемого дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующее заявление государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июля 2020 года по делу № А33-5693/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин