К тексту акта
Кассационный судКассацияОставлено без изменения

Постановление от 2 декабря 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Дата сверена
Дело № А53-11846/2020

Итог · из резолютивной части

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу № А53-11846/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Номер дела
А53-11846/2020
Дата резолютивной части
Изготовлен полностью
Стороны
ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" против Администрация города Таганрога
Заявитель
Администрация города Таганрога (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судьи
Алексеев Р.А., Бабаева О.В., Рыжков Ю.В.
Вид дела
Экономические споры
Регион
Ростовская область
Суть спора
Гарантирующий поставщик требовал взыскать с администрации города Таганрога как собственника электросетевых объектов стоимость потерь электроэнергии 594 786,74 руб. и неустойку; суды иск удовлетворили, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11846/2020
г. Краснодар
02 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), ответчика – администрации города Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу администрации города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу № А53-11846/2020, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МО «Город Таганрог» в лице администрации города Таганрога (далее – администрация) о взыскании 594 786 рублей 74 копеек задолженности и 11 635 рублей

25 копеек неустойки с последующим начислением по день оплаты долга (уточненные требования).

Решением от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании положения о Комитете по управлению имуществом г. Таганрога от 25.10.2011 на последнего возложена обязанность

по осуществлению функции собственника муниципального образования. Стоимость потерь электрической энергии рассчитана обществом неверно.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения

и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд

Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ростовской области и осуществляет поставку электроэнергии, в том числе, потребителям, являющимся собственниками (правообладателями) жилых и нежилых помещений, находящихся в г. Таганроге Ростовской области.

Решением Таганрогского городского суда от 24.04.2018 по делу № 2-2052/18

за указанным муниципальным образованием признано право собственности

на бесхозяйный объект недвижимости (кабельная линия ЛВС (кадастровый номер 61:58:0000000:43130; протяженность 4967 м), расположенная по адресу: <...>, дачное некоммерческое товарищество «Металлург»). В ЕГРН внесены соответствующие сведения (выписки от 21.03.2019

№ 99/2019/252004097 и от 20.03.2019 № 99/2019/251668372).

Администрация не подписала направленный обществом договор энергоснабжения от 01.03.2019 № 61290105866 в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства.

С декабря 2019 года по январь 2020 года общество с использованием данной кабельной линии поставляло потребителям электроэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.12.2019 и 31.01.2010. Фактические потери электрической энергии в сетях администрации в спорном периоде составили

77 840 кВт/ч.

В связи с неисполнением администрацией обязательств по оплате стоимости потерь электрической энергии общество обратилось в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон

№ 35-ФЗ), пунктами 4, 128 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктами 6, 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), оценив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу том, что лицом, обязанным платить стоимость потерь, является администрация (собственник объектов электросетевого хозяйства).

Судебные инстанции установили факт поставки истцом в указанный период

с использованием принадлежащих администрации объектов сетевого комплекса электрической энергии своим потребителям, а также электрической энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, поэтому пришли к выводу о наличии у общества как у гарантирующего поставщика права

на возмещение стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика.

Объем фактических потерь электрической энергии общество определило

в соответствии с положениями пункта 50 Правил № 861 как разницу между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть администрации, и объемом электрической энергии, вышедшем из ее электрической сети.

Администрация каких-либо доказательств, опровергающих достоверность расчета общества, не представляла, о необоснованном применении тарифа на электроэнергию

и исключении из тарифа каких-либо сумм в судах первой и апелляционной инстанции инстанций не заявляла, поэтому несет риск соответствующих процессуальных последствий (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, начисленной истцом в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закон № 35-ФЗ, проверен судами

и признан верным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что администрация является

ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании положения о Комитете

по управлению имуществом г. Таганрога от 25.10.2011 на последнего возложена обязанность по осуществлению функции собственника муниципального образования, получил оценку апелляционного суда и верно отклонен. Ответчиком по делу является публично-правовое образование в лице соответствующего органа (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск предъявлен к администрации

как органу общей компетенции, имеющему право выступать от имени муниципального образования.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу

№ А53-11846/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева

Ю.В. Рыжков

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/IbgtAPfb2al4/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты