Определение от 30 сентября 2026 г. № 305-ЭС26-4086(2) по делу № А40-49518/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-4086(2)

Дело № А40-49518/2023
30 сентября 2026 г.
г.Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2026 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2026 по делу № А40-49518/2023 о банкротстве должника,

установил:

обжалуемыми судебными актами оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по спору и вынесении частного определения; отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными сделками договоров займа, заключенных между должником и ФИО3 и оформленных расписками от 13.05.2019, от 13.05.2019, от 01.08.2020 и от 01.08.2020; признано обоснованным и включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требование ФИО3 в размере 68 036 644,40 руб. основного долга, 35 381 986,74 руб. процентов за пользование займом; отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о включении в реестр требований задолженности в остальной части.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов