Решение от 30 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90765/25-82-1183
г. Москва
30 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по первоначальному иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН. ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>)

к ответчику: ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «КОЛОМЕНСКАЯ УСАДЬБА» (115487, Г.МОСКВА, ПР-КТ АНДРОПОВА, Д.42, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 452 638,28 руб.

и по встречному иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «КОЛОМЕНСКАЯ УСАДЬБА» (115487, Г.МОСКВА, ПР-КТ АНДРОПОВА, Д.42, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН. ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>)

об обязании сформировать корректирующий расчет по итогам 2024 года, взыскании денежных средств в сумме 543 824,36 руб.

третьи лица

-: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (119571, Г. МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 158, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 2/II/30/0237, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: <***>)

• ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НАГАТИНО-САДОВНИКИ» (115533, Г.МОСКВА, Б-Р НАГАТИНСКИЙ, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2013, ИНН: <***>)

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКОТЕХПРОМ» (далее – АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ «КОЛОМЕНСКАЯ УСАДЬБА» (далее – ТСЖ) о взыскании задолженности по договору от 07.12.2023 № 6-8-1014/24 за период с 01.06.2024 по 31.01.2025 в размере 405 600,28 руб., неустойки за период с 11.07.2024 по 07.04.2025 в размере 47 038,00 руб. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 08.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2025 для совместного производства с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ТСЖ к АО (уточнено в порядке ст. 49 АПК РФ) о формировании корректирующего расчета по итогам 2024 года, взыскании 543 824,36 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал по доводам отзыва на встречное исковое заявление.

Ответчик (истец по встречному иску) уточненные встречные исковые требования поддержал по доводам возражений на отзыв на встречное исковое заявление со ссылкой на представленные доказательства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГУП «Экотехпром» (правопредшественник АО) и ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» 01.10.2021 заключен договор № 32110565527 на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание, утилизация и захоронение твердых коммунальных отходов), на основании которого ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» с 01.01.2022 является единственным оператором, осуществляющим вывоз ТКО со всей территории Южного административного округа, с правом заключения договоров с потребителями на оказание услуг по обращению с ТКО от имени Регионального оператора.

Между АО и ТСЖ заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 07.12.2023 № 6-8-1014/24 (далее - Договор), согласно п. 35 которого Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового Договора на иных условиях.

Согласно п. 3 Договора региональный оператор обязуется принимать ТКО, в объеме и месте, которые определены Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с приказом от 15.11.2023 № ДПР-ТР-291/23 «О корректировке на 2024–2025 годы установленных долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, осуществляемую АО «Экотехпром»» с 01.01.2024 величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 841,77 руб. за 1 метр кубический ТКО, с 01.07.2024 - 846,43 руб. за 1 метр кубический ТКО.

Согласно п. 11 Договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

АО указывает, что за период С 01.06.2024 по 31.01.2025 региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 586 815,16 руб. Оплата потребителем произведена частично, в связи с чем задолженность ТСЖ по оплате услуг АО за вышеуказанный период составляет 405 600,28 руб.

АО, руководствуясь положениями процессуального законодательства и Договора, направило в адрес ТСЖ претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641» утверждены Правила обращения с ТКО (далее - Правила № 1156).

Согласно п. 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с положениями ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 8 (5)-8 (18) Правил № 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению ТКО.

Постановлением Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-ПП утвержден Порядок расчета платы за услугу по обращения с ТКО в г. Москве (далее – Порядок № 1812), согласно п. 2.2 начисление платы за оказание услуги по обращению с ТКО осуществляется исходя из 1/12 норматива накопления ТКО в период с января по декабрь отчетного года, с последующим формированием корректирующего расчета по итогам отчетного года, исходя из фактического суммарного объема ТКО за год, накопленных в местах накопления отходов (далее – MHO), указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО. Расчет по стоимости услуг по Договору произведен АО в соответствии с п. 2.2. постановления Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1812-ПП.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга с ТСЖ, с учетом установления в спорный период времени порядка начисления платы – по нормативу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, поскольку ТСЖ не выполнила свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО, АО начислена неустойка за период с 11.02.2024 по 06.09.2024 в размере 26 836,82 руб.; кроме того, АО просит взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Согласно Договору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг регионального оператора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичные положения установлены договором.

Наличие оснований для начисления неустойки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

ТСЖ обоснованных доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было, в связи с чем основания для снижения неустойки отсутствуют. Кроме того, расчет АО произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 (исходя из ключевой ставки ЦБ РФ не выше 9,5%).

Установив факт просрочки и основания начисления пени, проверив расчет, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания неустойки в заявленном размере, в отсутствие доказательств оплаты. Требования о взыскании неустойки в размере 47 038,00 руб., неустойки, начисленной на остаток суммы основного долга начиная с 07.09.2024 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 07.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате, подлежат удовлетворению.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Сторонами Договора согласован способ учета объема ТКО исходя из нормативов накопления ТКО.

ТСЖ в обоснование встречных исковых требований о понуждении к исполнению обязанности по формированию корректирующего расчета по итогам 2024 года ссылается на то, что у регионального оператора имеется установленная федеральным и региональным законодательством обязанность по начислению платы за оказание услуг по обращению с ТКО с обязательным осуществлением корректирующего расчета по итогам отчетного года исходя из количества и объема фактически оказанной в отчетном году услуги. Данная обязанность АО исполнена не была.

Порядок № 1812 определяет способы и алгоритм расчета платы за оказание услуги по обращению с ТКО, в том числе платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, и юридическим лицам, являющимся собственниками ТКО, или уполномоченным ими лицам, заключившим или обязанным заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Пункт 2 вышеуказанного Порядка предусматривает, что начисление платы за оказание услуги по обращению с ТКО, в том числе платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО (далее также - услуга по обращению с ТКО), за расчетный период (месяц) осуществляется одним из двух способов:

• исходя из фактического суммарного объема ТКО, накопленных за расчетный период;

• исходя из 1/12 норматива накопления ТКО в период с января по декабрь отчетного года, с последующим формированием корректирующего расчета по итогам отчетного года, исходя из фактического суммарного объема ТКО за год, накопленных в МНО, указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 2 Порядка № 1812 применяемый в качестве исключения способ расчета за услугу по обращению с ТКО исходя из норматива накопления в обязательном порядке требует последующего формирования по итогам года корректирующего расчета исходя из фактического суммарного объема ТКО за год, накопленного в МНО.

Доводы АО о том, что в соответствии с п. 6 Порядка № 1812-ПП в отношении TKО, накопленных жителями многоквартирных домов, а также при осуществлении расчетов регионального оператора с лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО формируются исходя из 1/12 норматива накопления ТКО, не опровергают необходимость осуществления перерасчета начисленной указанным способом платы по итогам года.

С учетом изложенного, подписанный сторонами Договор и согласованный в нём способ учёта объема ТКО исходя из нормативов накопления ТКО не только не исключает, но и предполагает наличие у регионального оператора обязанности формирования корректирующего расчета по итогам отчетного года исходя из фактического объема накопленных ТКО.

Формирование корректирующего расчета обусловлено не ошибочностью начисления платы за услугу по обращению с ТКО с января по декабрь, а самим по себе отличием фактического суммарного объема накопленных ТКО от нормативного.

В этой связи доводы АО о преюдициальном характере решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2025 по делу № А40-277660/24 не основаны на положениях ч. 2 ст. 69 АПК РФ, поскольку по указанному делу была проверена правильность начисления АО платы за ТКО за конкретные месяцы (январь – май) 2024 года, а не исполнение им обязанности по формированию корректирующего расчета по итогам 2024 года.

Норма п. 2 Порядка № 1812 охватывается абз. 4 п. 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов органом (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), согласно которым, органом государственной власти субъекта РФ может быть принято решение о расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО с последующим перерасчетом размера платы за данную услугу по итогам отчетного года в течение I квартала года, следующего за отчетным годом, с учетом объема вывезенных контейнеров.

Высшим органом государственной власти города Москвы — Правительством Москвы принято решение о последующем перерасчете размера платы за услугу по обращению с ТКО с учетом объема вывезенных контейнеров (формировании корректирующего расчета). Такое решение изложено в п. 2 Порядка № 1812.

В этой связи судом отклоняется довод АО о возможности осуществления последующего перерасчета (формирования корректирующего расчета) лишь в случае принятия соответствующего решения Департаментом ЖКХ г. Москвы.

Таким образом региональный оператор несет обязанность по формированию корректирующего расчета исходя из фактического суммарного объема ТКО, накопленных в МНО, указанных в Договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является фактический суммарный объем ТКО, накопленный в МНО.

ТСЖ приведены доказательства ведения учета объемов вывезенных ТКО с фиксированием даты и количества загруженных в мусоровоз контейнеров. Доказательств либо доводов о том, что ТСЖ не ведет учет объемов ТКО, а также контррасчета фактического суммарного объема накопленных ТКО АО не представлено.

Согласно журналу учета и составленным на его основании справкам о фактическом количестве вывезенных ТКО количество вывезенных от ТСЖ контейнеров объемом 0,8 м3 составляет 477; таким образом, фактический суммарный объем ТКО, накопленный в МНО, составляет 389,2 м3, стоимость услуг по вывозу указанного объема ТКО - 332 125,12 руб., что значительно меньше стоимости услуг по обращению с ТКО, рассчитанного исходя из нормативного объема накопления (нормативный объем накопления - 86.72 кв.м. м3 в месяц, стоимость оказанных услуг за период с января по декабрь 2024 года - 875 949,48 руб.), сумма корректировки за 2024 год - 543 824,36 руб.

Возражая против доводов ТСЖ, АО указало на то, что представленный журнал учета относимым и допустимым доказательством не является, так как не учитывает объема вывезенных крупногабаритных отходов (далее – КГО) и вторичного сырья, журнал составлен ТСЖ в одностороннем порядке без привлечения АО и ГБУ «Жилищник района Нагатино-Северное».

Суд отклоняет возражения АО по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Правил обращения с ТКО (утверждены постановлением Правительства РФ от 07.03.2025 № 293), КГО – ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах (аналогичную норму содержало ранее действовавшее постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156).

Таким образом, КГО являются одним из видов ТКО (наряду со смешанными отходами и вторсырьем).

В определении ВС РФ от 10.02.2023 № 306-ЭС22-29412 разъяснено, что образование отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

В то же время, образование ТКО в результате жизнедеятельности человека не означает что конкретный вид отходов – КГО образуется ежегодно.

В нарушение требований ст. 65 АК РФ доказательств образования в течение 2024 года в многоквартирном доме (далее – МКД), находящемся в управлении ТСЖ, такого вида ТКО, как КГО, АО не представлено.

Факт отсутствия в журнале учета сведений о вывозе КГО и факт ненаправления ТСЖ заявок в АО на вывоз КГО в отсутствие доказательств обратного свидетельствует о том, что КГО в течение в 2024 года в находящемся в управлении ТСЖ МКД не образовывались.

Согласно журналу учета, за каждый из дней, когда АО осуществляло вывоз ТКО у ТСЖ, им вывозилось по 3 контейнера.

Согласно представленному АО акту осмотра МНО, бункеров и контейнеров от 09.09.2025 № 6-8-49, для осуществления сбора и вывоза отходов осуществляется выкатывание двух емкостей, предназначенных для накопления смешанных отходов объемом 0,8 м3 каждая, и одной емкости, предназначенной для накопления вторсырья, объемом 0,8 м3.

Аналогичные сведения содержатся в протоколе осмотра доказательств от 26.08.2025 № 77АЕ0682648 (проведен нотариусом ФИО1 в порядке обеспечения доказательств в соответствии со ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате), согласно п. 2.2 которого в момент осмотра на площадке МНО, расположенной на придомовой территории МКД по адресу: <...>, находились 1 контейнер с надписью «ВТОРСЫРЬЕ СТЕКЛО ПЛАСТИК БУМАГА МЕТАЛЛ» и 2 контейнера без надписей.

Доводы АО о противоречии указанного протокола Основам законодательства РФ о нотариате суд отклоняет, поскольку в силу прямого указания ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате осмотр вещественных доказательств относится к действиям нотариуса по обеспечению доказательств; каких-либо ограничений на проведения осмотра МНО Основами законодательства РФ о нотариате не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

АО о фальсификации протокола осмотра доказательств от 26.08.2025 № 77АЕ0682648 в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, действия нотариуса ФИО1 в порядке Главы 37 ГПК РФ не оспорены.

В этой связи обстоятельства, касающиеся порядка назначения и проведения осмотра вещественных доказательств (площадки МНО) при совершении нотариального действия по обеспечению доказательств, оспариванию в рамках настоящего дела не подлежат.

Суд учитывает, что сведения, содержащиеся в протоколе осмотра доказательств от 26.08.2025 № 77АЕ0682648, не противоречат сведениям, содержащимся в представленном АО акте осмотра МНО, бункеров и контейнеров от 09.09.2025 № 6-8-49.

Таким образом, из трех контейнеров, сведения о регулярном вывозе которых содержит журнал учета ТКО, один контейнер являлся контейнером со вторсырьем; следовательно, учитывая общее количество вывезенных согласно журналу учета контейнеров – 477, количество контейнеров со вторсырьем составляет 159.

В этой связи, вопреки доводам АО журнал учет содержит сведения о вывозе как смешанных отходов, так и вторсырья, которые складируются в отдельных контейнерах.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО (утвержден Президиумом ВС РФ 13.12.2023) раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Как следует из изложенного, указанные требования ТСЖ соблюдены, в связи с чем доводы АО о том, что раздельное накопление отходов ТСЖ не организовано, подлежат отклонению.

Согласно п. 10 действовавших в юридически значимый период Правил обращения с ТКО (утверждены постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156) допускается складирование ТКО не только в контейнеры и бункеры, расположенные на контейнерных площадках, но и в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах.

В соответствии с п. 2.5, 2.15.2 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы (утверждено постановлением Правительства Москвы № 1813-ПП) накопление ТКО осуществляется в не только в стационарных МНО, но и в мусорокамерах МКД; в случае накопления смешанных ТКО через мусоропровод емкости для накопления групп однородных отходов (т.е. вторсырья) устанавливаются отдельно. В силу специальной нормы п. 2.16 указанного Порядка допускается установка емкостей для накопления групп однородных отходов вне территории МНО на твердом покрытии.

Таким образом, способ накопления ТКО, применяемый ТСЖ, а именно:

• складирование смешанных отходов в мусорокамеры;

• складирование вторсырья в контейнер на придомовой территории МКД;

• выкатывание указанных контейнеров для их вывоза соответствует законодательству об обращении с ТКО; в этой связи довод АО об отсутствии у ТСЖ МНО, необходимого для осуществления раздельного сбора отходов, не может быть принят судом.

Представленный ТСЖ журнал учета содержит подписи не только представителей ТСЖ, но и водителей мусоровозов, которое обеспечивает вывоз ТКО.

Абзацем 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим.

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников по исполнению обязательства признаются действиями работодателя.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 5 информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ»).

Согласно правовой позиции, изложенной постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2019 по делу № А40-75319/2018, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2023 по делу № А32-5753/2021, обстановка как основание представительства не только заменяет собой доверенность, но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Полномочия водителей мусоровозов, непосредственно принимающих ТКО от ТСЖ в целях их транспортировки по договору, заключенному с АО, явствовали из обстановки, в которых они действовали, поскольку водители мусоровозов имели возможность проверки количества контейнеров, передаваемых ТСЖ для вывоза.

В этой связи довод АО о составлении ТСЖ журналов учета без привлечения контрагента носит необоснованный характер и подлежит отклонению.

Указанный вывод соответствует судебной практике (определение ВС РФ от 13.07.2021 № 310-ЭС21-10861, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2023 по делу № А32-57533/2021, Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2021 по делу № А62-947/2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2022 по делу № А12-33337/2020, от 17.02.2022 по делу № А12-25477/2020, от 21.09.2021 по делу № А12-19549/2020, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2020 по делу № А51-11974/2019, от 20.02.2020 по делу № А51-12617/2019.

Согласно приложению № 1 к Договору, накопление ТКО осуществляется в МНО по адресу: <...>.

По указанному адресу находятся:

• контейнерная площадка МНО с ID 36581 (расположена за пределами придомовой территории указанного МКД, находится на балансе ГБУ «Жилищник района Нагатино-Северное») (далее – площадка № 1);

• площадка МНО, расположенная на придомовой территории МКД (далее – площадка № 2).

Накопление ТКО осуществляется на площадке № 2, а не площадке № 1. Указанное подтверждается:

• актом от 09.09.2025 № 6-8-49, согласно которому установлено, что стационарный контейнерный павильон МНО ID 36581 закрыт, на фасаде контейнерного павильона размещена информационная табличка, содержащая информацию о закрытии;

• протоколом от 26.08.2025 № 77АЕ0682648, согласно п.п. 2.1, 2.2 которого двери площадки № 1 заварены, доступ к площадке № 1 невозможен, следов коммунальных отходов на площадке № 1 не зафиксировано; придомовая территория, на которой расположена площадка № 1, огорожена забором, выезд осуществляется через шлагбаум.

Письменные пояснения ГБУ «Жилищник района Нагатино-Северное» сведений об использовании конкретным отходообразователем – ТСЖ «Коломенская усадьба» МНО, находящихся на балансе ГБУ «Жилищник района Нагатино-Северное», включая МНО с ID 36581, не содержит, доказательства использования ТСЖ данного МНО в материалы дела не представлены.

Таким образом, накопление ТКО осуществляется на площадке № 2, доступ третьих лиц к которой исключен ввиду ее нахождения на огороженной территории МКД, находящегося в управлении ТСЖ; ГБУ «Жилищник района Нагатино-Северное» ее балансодержателем не является. В этой связи лицом, ответственным за содержание указанного МНО, является ТСЖ, а не ГБУ «Жилищник района Нагатино-Северное»; следовательно, факт подписания журнала учета без участия ГБУ «Жилищник района Нагатино-Северное» не является основанием для его отклонения.

Доводы АО об использовании вышеуказанного МНО для накопления отходов ГБУ МГЦР суд оценивает критически.

Согласно акту от 09.09.2025 №6-8-49, вышеуказанное МНО является точкой сбора отходов ГБУ МГЦР в рамках договора от 07.04.2025 №6-3-11054/25; сведения об его использовании ГБУ МГЦР в течение юридически значимого периода (2024 год) в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как установлено актом от 26.08.2025 № 6-8-49, ТСЖ осуществляет выкатывание 3 контейнеров объемом 0,8 м3, а ГБУ – 1 контейнера объемом 0,8 м3.

Таким образом, ТКО, накопленные ТСЖ и ГБУ МГЦР, не смешиваются, что позволяет учитывать их отдельно (сведения об объеме накопленных ТСЖ ТКО содержатся в журнале учета), ввиду чего использование вышеуказанного МНО ГБУ МГЦР установлению объекта накопленных ТСЖ ТКО и формированию корректирующего расчета не препятствует.

Равным образом, учитывая нахождение МНО (площадки № 2) на огороженной придомовой территории, подлежат отклонению доводы АО о наличии доступа к МНО иных третьих лиц, включая управляющие организации.

Суд принимает во внимание, что доказательств накопления ТСЖ ТКО в больших объемах, чем указано в журнале учета, в том числе путевых листов, сведений системы спутниковой навигации «ГЛОНАСС» АО, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного журнал учета, представленный ТСЖ, является надлежащим доказательством накопления ТКО за 2024 в объеме 381,8 м3, тогда как АО не представлено доказательств обратного, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске.

ТСЖ заявлено во встречном исковом заявлении о зачете встречных требований в счет первоначальных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Первоначальный иск - удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «КОЛОМЕНСКАЯ УСАДЬБА» (115487, Г.МОСКВА, ПР-КТ АНДРОПОВА, Д.42, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН. ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>) задолженность по основному долгу в размере 405 600 (четыреста пять тысяч шестьсот) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, неустойку в размере 47 037 (сорок семь тысяч тридцать восемь) рублей 00 (ноль) копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 27 632 (двадцать семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля.

Встречный иск – удовлетворить.

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН. ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>) сформировать корректирующий расчет по итогам 2024 года исходя из фактического суммарного объема твердых коммунальных отходов, накопленных ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «КОЛОМЕНСКАЯ УСАДЬБА» (115487, Г.МОСКВА, ПР-КТ АНДРОПОВА, Д.42, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: <***>) в размере 389,2 (триста восемьдесят девять целая две десятых) кубических метров.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН. ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «КОЛОМЕНСКАЯ УСАДЬБА» (115487, Г.МОСКВА, ПР-КТ АНДРОПОВА, Д.42, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: <***>) денежные средства в размере 543 824 (пятьсот сорок три тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 36 (тридцать шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 191 (тридцать две тысячи сто девяносто один) рубль.

В результате зачета взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН. ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «КОЛОМЕНСКАЯ УСАДЬБА» (115487, Г.МОСКВА, ПР-КТ АНДРОПОВА, Д.42, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: <***>) 95 754 (девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 08 (восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Р. Абызова