Постановление от 20 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55520/2025
20 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфёновым К.А.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2026;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32769/2025) акционерного общества «Ленстройкомплектация» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2025 по делу № А56-55520/2025, принятое

по иску акционерного общества «Технотрейд»

к акционерному обществу «Ленстройкомплектация»

о взыскании

установил:

акционерное общество «Технотрейд» (адрес: 192019, <...> литер А, помещ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2019, ИНН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Ленстройкомплектация» (адрес: 188950, г. Каменногорск, Ленинградская область, ул. Горная, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 470401001; далее – ответчик) задолженности в размере 2 300 798,52 руб. задолженности, 346 685, 10 руб. неустойки за период с 02.06.2025 по 02.09.2025, а также неустойки в размере 0.05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 03.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, 119 192 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения заявленного иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.11.2025 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 2 300 798 руб. 52 коп. задолженности, 435 265 руб. 84 коп. неустойки по 18.11.2025, неустойка в размере 0,05% в день за период с 19.11.2025 по день фактической оплаты, 107 082 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.02.2026 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.04.2026.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) заключен Договор поставки №204/19 от 25.11.2019 (далее – договор).

Согласно условиям договора истец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (товар). Сторонами также подписана спецификация № 14 от 18.11.2024 на поставку товара общей стоимостью 4 004 000 руб.

Поставщиком обязательство по поставке исполнено в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом (УПД №cb-895 от 22.11.2024). Покупателем оплата поставленного оборудования в полном объеме не произведена, долг за поставленный товар по состоянию на 04.06.2025 составляет 2 900 798,52 рублей.

Согласно акту сверки расчетов за 3 квартал 2025 года, задолженность ответчика составляет 2 300 798,52 руб. (л.д.86).

Указывая на исполнение обязательств по договору со стороны истца и неисполнение обязанности по оплате товара ответчиком, допущенную просрочку в оплате, истец направил в адрес ответчика претензию.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в соответствии со статьей 37 АПК РФ и пунктом 8.6 договора в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товаров в рамках заключенного Договора и спецификации № 14 к нему подтверждается представленной в материалы дела УПД № cb-895 от 22.11.2024, подписанной стороной ответчика без замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме подтверждается материалами дела, Факт наличия задолженности в размере 2 300 798,52 руб. подтверждается также подписанным между сторонами актом сверки расчетов за 3 квартал 2025 года, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика 2 300 798,52 руб. задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно ходатайству ответчика о предоставлении истцом обосновывающих документов от 25.08.2025 у истца имелась задолженность перед ответчиком по приведенной в данном ходатайстве сверке. Для опровержения этой задолженности, истец сравнил приведенный ответчиком расчет с данными актов сверок и установил, что в ходатайстве ответчика отсутствует информация об отдельных УПД, а именно:

• № 330 на общую сумму 1 000 000 рублей;

• № 338 на общую сумму 630 000 рублей;

• № 416 на общую сумму 960 000 рублей.

Иных расхождений в актах сверки, таблицах расчетов между сторонами не было. В связи с этим истцом в судебном заседание суда первой инстанции приобщены указанные выше УПД, а также доверенности и транспортные накладные, по которым ответчик получал товарно-материальные ценности (л.д.88-91). Кроме того, истцом был приобщен подписанный сторонами акт сверки, подтверждающий правильность отражения хозяйственных операций.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании 346 685, 10 руб. неустойки за период с 02.06.2025 по 02.09.2025, а также неустойки в размере 0.05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 03.09.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 8.2 договора в размере 0,05% в день.

В соответствии с условиями пунктом 2 спецификации № 14 к договору (отсрочка оплаты 60 дней с даты поставки товара) срок оплаты товара наступил, в связи с чем на стороне ответчика возникла просрочка исполнения денежного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным и арифметически верным. Размер неустойки на 18.11.2025 составляет 435 265,84 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению за период с 19.11.2025, из расчета 0,05% в день от суммы долга.

При указанных обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворенны судом первой инстанции в заявленном размере (с учетом уточнений).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 19.11.2025 судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2025 года по делу № А56-55520/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ленстройкомплектация» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.Ю. Петрова

О.В. Фуркало