Определение от 17 сентября 2026 г. № 301-ЭС26-5926 по делу № А43-26828/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС26-5926

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 марта 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2026 г. по делу № А43-26828/2024,

установила:

кассационная жалоба предпринимателя, поданная в Верховный Суд Российской Федерации через интернет сервис «Мой Арбитр» 12 мая 2026 г., была возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины.

Повторно кассационная жалоба подана (через интернет сервис «Мой Арбитр») 14 сентября 2026 г. с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291 2 Кодекса для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291 2 Кодекса кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу

последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291 2 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Повторно обращаясь с кассационной жалобой, заявитель прикладывает документы об уплате государственной пошлины, в связи с чем ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Между тем указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291 2 Кодекса, поскольку первоначально кассационная жалоба возвращена по результатам рассмотрения ходатайства о зачете государственной пошлины, в удовлетворении которой отказано в связи с отсутствием оригинала документов, необходимых для зачета государственной пошлины.

Указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291 2 Кодекса, поскольку возврат ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы (отказ в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины) течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления срока.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определила:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Т.В. Завьялова