Решение от 5 мая 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6332/2026
05 мая 2026 года
г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 17 апреля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧелябинскСпецГражданСтрой» (ИНН <***>) к акционерному обществу «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (ИНН <***>) о взыскании 208 832 рублей 03 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧелябинскСпецГражданСтрой» (далее – ООО «ЧелябинскСпецГражданСтрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (далее – АО «АБС ЗЭиМ Автоматизация») о взыскании 208 832 рублей 03 копеек неустойки по договору поставки № 110 от 01.08.2024 за период с 27.11.2025 по 29.12.2025.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором выражены возражения относительно удовлетворения заявленных требований, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, достаточности срока для предоставления сторонами доказательств, что в силу статей 65, 66 АПК РФ не снимает со сторон обязанности по своевременному предоставлению суду доказательств.

Заявитель в обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указал, что подлежат выяснению дополнительные обстоятельства, необходимо исследовать доказательства по делу: срок оплаты авансового платежа, срок поставки продукции по договору, а также то обстоятельство, уведомлялся ли покупатель об изготовлении продукции и ее готовности к отгрузке

Суд отмечает, что указанные обстоятельства отражены в отзыве на исковое заявление, счет на оплату, платежные поручения от 12.09.2025, от 24.12.2025, а также уведомление от 04.12.2025, представлены в качестве приложения к отзыву и подлежат исследованию и оценке наряду с иными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание немотивированный и неподтвержденный характер изложенных в ходатайстве доводов, суд не усматривает оснований удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (поставщик) и ООО «ЧелябинскСпецГражданСтрой» (покупатель) подписан договор поставки № 110 от 01.08.2024, предмет которого согласован в разделе 1 договора, порядок поставки определен разделом 2 договора, а также условиями счета на оплату от 28.08.2025: срок подготовки продукции к отгрузке и уведомления об этом покупателя: 60-90 дней после получения поставщиком первого авансового платежа, без учета новогодних праздников.

Во исполнение условий договора истцом в качестве первого авансового платежа внесены денежные средства в размере 6 142 118 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 15363 от 12.09.2025.

Второй платеж в размере 6 142 118 руб. 40 коп. произведен платежным поручением № 1851от 24.12.2025.

Поставщик произвел поставку товара в размере 12 284 236 руб. 80 коп. на основании товарной накладной от 25.12.2025 № DN 076006 с отметкой о получении груза 30.12.2025.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по поставке товара послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 20.01.2026 с требованием об уплате неустойки.

Поскольку изложенные в претензии требования не были добровольно удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора поставки № 110 от 01.08.2024, а также учитывая, что обе стороны приступили к его исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность поставщика на нарушение срока поставки товара в размере 0,05% от стоимости оплаченного, но не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

Разделом 2 договора определено, что поставщик обязуется передать покупателю товары в срок, в месте и на условиях, согласованных в спецификации или в счете.

Спецификация сторонами не была подписана, однако условиями счета на оплату от 28.08.2025 стороны согласовали срок подготовки продукции к отгрузке и уведомления об этом покупателя: 60-90 дней после получения поставщиком первого авансового платежа, без учета новогодних праздников.

Поскольку иных сроков поставки условия договора не содержат, принимая во внимание, что целью заключения договора является не получение уведомления о готовности товара к отгрузке, а получение согласованного к поставке товара, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам ответчика, срок поставки сторонами был согласован, в связи с чем положения ст. 314 ГК РФ не имеют определяющего значения для настоящего спора.

Учитывая, что датой внесения первого авансового платежа является 12.09.2025, поставка должна была быть произведена в срок до 11.12.2025 (12.09.2025 + 90 дней), первым днем просрочки исполнения обязательства является 12.12.2025.

Между тем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за больший период - с 27.11.2025.

По расчету суда сумма неустойки на сумму 12 284 236 руб. 80 коп. за период с 12.12.2025 по 30.12.2025 (дата принятия товара покупателем согласно отметке в товарной накладной от 25.12.2025 № DN 076006) составит 116 700 руб. 25 коп.

В этой части требование истца является обоснованным.

Представленное ответчиком уведомление от 04.12.2025 № 3702/127/03 суд оценивает критически ввиду отсутствия доказательств его направления в адрес истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки путем применения положений статьи 333 ГК РФ, мотивированное тем, что установленная договором неустойка является чрезмерной.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской

Федерации», определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-0, пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что компенсационная природа неустойки обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон, при этом ставка для начисления неустойки, согласованная сторонами договора (0,05%), является ниже обычно применимой в договорных отношениях (0,1%), а также непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для уменьшения пени суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в общем размере 116 700 руб. 25 коп.

Иные доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 208 832 рублей 03 копеек размер государственной пошлины составляет 15 442 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 442 рублей., что подтверждено платежным поручением № 117 от 12.02.2026.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 55,89%), судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8630 рублей 53 копейки, в остальной части относятся на истца и распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «АБС ЗЭиМ Автоматизация» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧелябинскСпецГражданСтрой» (ИНН <***>) 116 700 (Сто шестнадцать тысяч семьсот) рублей 25 копеек неустойки по договору поставки № 110 от 01.08.2024 за период с 12.12.2025 по 30.12.2025, а также 8 630 (Восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 53 копейки судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Шаламова