Решение от 8 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201019/25-1-987
г. Москва
08 апреля 2026 г.
Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2024) к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетплейс" (142111, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щербинка, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 2322571 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 526451 руб. 33 коп. с 06.06.2024 по 31.07.2025 с начислением с 01.08.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 26.05.2025.

от ответчика - ФИО3 по дов. от 24.06.2025

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения, заявлен о взыскании 2322571 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 526451 руб. 33 коп. с 06.07.2024 по 26.08.2025 с начислением с 27.08.2025 по день фактической оплаты долга. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 15, 393, 1102, 1103, 1107 ГК РФ основаны на следующих обстоятельствах. На основании функционала маркетплейса продавцом размещались сведения о реализуемых товарах, их стоимости и условиях доставки, покупатели дистанционным способом приобретали предлагаемый товар на описанных условиях, а маркетплейс на возмездной основе осуществлял посреднические действия между покупателем и продавцом (заказчиком) по купле-продажи товаров, включая: доставку товара, обеспечение доставки, обеспечение оплаты и т.д. В рамках осуществления вышеуказанных действий, маркетплейсом проводились акции, по условиям которых маркетплейсом и продавцом устанавливались скидки на согласованные акционные товары, однако при проведении указанных акций по вине маркетплейса была допущена техническая ошибка, которая выражена в том, что при добавлении потребителем в корзину акционного товара (с

согласованной сторонами скидкой) и неакционного товара (на который скидка не подлежала установлению), автоматически скидка применялась на весь товар в потребительской корзине, в том числе, на товар, который не участвовал в акции, то есть товар истца продавался по заниженной цене, а разница между действительной ценой и заниженной составила убыток истца, возникший по вине ООО «Маркетплейс».

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Ответчик сумму убытков не оспорил, факт технической ошибки подтвердил, возражал против начисления процентов, ссылаясь на то, что проценты не подлежат начислению на убытки.

Ответчиком 01.04.26 заявлен встречный иск о взыскании с истца долга в размере 496034,78 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд, с учетом того, что дело находится в производстве с августа 2025 года, ответчик не являлся в судебные заседания, отзыв направил в суд только 30.03.26, а встречный иск заявил 01.04.26, приходит к выводу о явном злоупотреблении процессуальными правами со стороны ответчика, направленном на затягивание процесса, с учетом того, что долг, на который ссылается ответчик во встречном иске, выявлен якобы в связи с неоплатой счета 17382 от 01.10.24.

Таким образом, принятие встречного иска к производству не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а ответчик не лишен возможности заявить свои требования самостоятельным иском в упрощенном производстве.

Оценив по совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Сумма неправомерно выставленных в рамках акций скидок на не согласованный для продажи со скидками товар подтверждается расчетами истца и ответчиком не оспаривается.

Поскольку данные суммы были не получены истцом в результате технической ошибки, признаваемой ответчиком, суд соглашается с доводом ответчика о том, что спорная сумма является убытком, причиненным ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Доводы ответчика о том, что на сумму убытков не подлежат начислению проценты неправомерны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Иных моментов законом и соглашением сторон не предусмотрено, потому суд присуждает проценты с даты вступления в законную силу решения на сумму неоплаченного долга по день оплаты присужденной суммы с учетом того, что проценты не будут начисляться на суммы, оплаченные до вступления решения в законную силу.

Остальные доводы отзыва судом отклоняются как противоречащие представленным в дело доказательствам и обстоятельствам дела, с учетом того, что

указанные ответчиком ограничения ответственности не относятся к убыткам, причиненным по вине ответчика в связи с неправомерным применением им скидок на товар, в отношении которого продавцом не заявлено об участии в акциях.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина, уплаченная ответчиком при подаче встречного иска, возвращается в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маркетплейс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2024) 2322571 руб. долга и проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму не уплаченного долга с даты вступления в законную силу решения по день оплаты долга, а также 90058 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление, поданное в электронном виде, возвратить ООО «Маркетплейс».

Возвратить ООО «Маркетплейс» из федерального бюджета 31255 руб. госпошлины, уплаченной по п/п от 26.03.26 №№ 10919.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья: Е.В. Коновалова