Определение от 12 мая 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о продлении срока оставления жалобы без движения**

№ Ф09-1355/26

Екатеринбург

12 мая 2026 г. Дело № А76-28894/2024

Судья Жаворонков Д.В. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сухановой Н.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2025 по делу № А76-28894/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2026 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании неосновательного обогащения в размере 262 299 руб. 29 коп., убытков в размере 199 600 руб. 50 коп., процентов в размере 6908 руб. 64 коп. с продолжением их начисления по день фактического погашения задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, обществ с ограниченной ответственностью «Перспектива», «Уралмонтажналадка»,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2026 кассационная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с несоблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы предложено в срок до 30.04.2026 представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере

20 000 руб.; доказательства направления (вручения) копии кассационной жалобы и приложений к ней лицам, участвующим в деле.

В суд округа 27.04.2026 от заявителя поступили платежное поручение от 20.04.2026 № 7; скриншот о направлении копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле; выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралмонтажналадка», согласно которой данное общество исключено из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении (абзацы 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, оформленный в соответствии с Положением от 19.06.2012 № 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» – дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» – штамп и подпись ответственного исполнителя.

Заявителем кассационной жалобы представлено платежное поручение

от 20.04.2026 № 7 на сумму 20 000 руб., которое не содержит отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика (дата списания), также указано, что платеж получен, отметки банка об исполнении не имеется, в связи с чем данное платежное поручение не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Кроме того, представленная заявителем распечатка об отправке сообщения посредством электронной почты в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о надлежащем направлении или вручении копии кассационной жалобы в адрес вышеуказанных лиц, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, направляются лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручаются лично под расписку.

Суд кассационной инстанции в целях недопущения нарушения прав заявителя на судебную защиту считает возможным продлить срок оставления кассационной жалобы без движения на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 18, статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Продлить срок оставления кассационной жалобы без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы в срок до 01 июня 2026 года представить в Арбитражный суд Уральского округа надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины (платежное поручение с отметкой банка об исполнении), а также надлежащие доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле (кроме общества с ограниченной ответственностью «Уралмонтажналадка»).

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Жаворонков