Определение от 5 мая 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения**

№ Ф09-1894/26

05 мая 2026 г. Дело № А60-40765/2025

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Полуяктова А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2025 по делу № А60-40765/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2026 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Хайтекс»,

У С Т А Н О В И Л:

В силу части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем в нарушение вышеуказанных норм документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Хайтекс» в материалы данной кассационной жалобы заявителем не представлены.

Представленный заявителем в качестве доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, в виде распечатанной электронной страницы – скриншот страницы электронной почты, не является доказательством надлежащего соблюдения своей процессуальной обязанности по направлению копии кассационной жалобы указанным лицам и не может быть принят судом (ч. 3 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в представленной скриншот странице не раскрыта информация о лице, которому направлено данное сообщение, а также получение этого сообщения лицом.

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы в срок до 05.06.2026 представить в Арбитражный суд Уральского округа надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Хайтекс» (квитанции об отправке либо доказательства вручения кассационной жалобы нарочно).

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Полуяктов