Решение от 27 марта 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4319/2025
г. Липецк
27 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (398001, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2014 г., ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (399558, Липецкая обл., Тербунский р-он., <...>; ОГРНИП: <***>, дата присвоения: 27.04.2012 г., ИНН: <***>)

о взыскании 928 560 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №276 от 10.12.2025 г., сроком действия по 31.12.2028 г., копия диплома), после перерыва (18.03.2026 г.) представитель не явился,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.04.2024 г., сроком действия 3 года копия диплома), после перерыва (18.03.2026 г.) представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (далее – истец, ООО «ТД «Черноземье») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании штрафа по договору №Л 043-23 от 10.10.2023 г. в размере 928 560 руб. 00 коп.

Определением от 14.05.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением 08.07.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 02.03.2026 г. с целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы до 16.03.2026 г. и до 18.03.2026 г. Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/). Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 кодекса.

В судебном заседании после перерыва установлено, что сторонами не представлены сведения о достижении мирного урегулирования спора.

Изучив представленные документы и доказательства, суд, с учетом ранее озвученных представителями сторон пояснений, установил следующее.

10.10.2023 г. между ООО «ТД «Черноземье» (покупатель) и ИП ФИО4 КФХ ФИО1 (поставщик) подписан договор № Л 043-23, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить подсолнечник (товарный) урожая 2023 года в порядке, в сроки и на условиях, изложенных в настоящем договоре и спецификациях к нему, подписываемых сторонами по форме приложения № 1 и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора поставка товара осуществляется на условиях: DAP - «Комплекс по хранению и переработке зерновых и масличных культур» по адресу: ОЭЗ РУ ППТ «Тербуны», <...>, согласно ИНКОТЕРМС 2020.

В соответствии с пунктом 2.1. договора количество товара определяется в спецификациях к настоящему договору, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.2. договора общее количество поставляемого по настоящему договору товара определяется суммарным количеством товара, поставляемого по всем спецификациям к настоящему договору, заключенным сторонами в период срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 2.3. договора качество товара должно соответствовать ГОСТ 22391-2015 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.07.2015 г., № 984-ст, межгосударственный стандарт введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.07.2016 г.), СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» и Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011, а также отвечать следующим базисным показателям качества:

-влажность - от 6,0% до 8,0%;

-сорная примесь - 3,0%;

-кислотное число масла в семенах - 3,5 мг КОН/ г;

-масличная примесь - 7,0%;

-масличность на а.с.в.-46,0%.

Ограничительные показатели качества поставляемого товара:

-влажность - не ниже 5%, не выше 17,0% (в случае, если влажность ниже 6% - приемка осуществляется после согласования грузополучателя);

-сорная примесь - не выше 15,0%;

-кислотное число масла в семенах - не более 4,0 мг КОН/ г;

-масличная примесь - не выше 10,0%;

-масличность на а.с.в. - не ниже 43,0%.

В случае превышения ограничительных показателей качества товара, установленных настоящим пунктом договора, покупатель вправе приостановить приемку товара, отказать в приемке товара и/или отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения настоящего договора и/или спецификации к нему (полностью или в части) без применения к покупателю штрафных санкций и возмещения убытков в пользу поставщика.

Иные требования к товару, в том числе подсолнечнику, согласованы сторонами в пунктах 2.5., 2.6. договора.

Документы, которым должен соответствовать товар, поименованы в пункте 2.7. договора.

Условия поставки товара определены в разделе 3 договора, из которого следует, что поставка товара по настоящему договору осуществляется на условиях, указанных в настоящем договоре и спецификациях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договоре. Срок и объём поставки товара определяются сторонами в спецификациях к настоящему договору

Стороны пришли к соглашению, что к настоящему договору применяются положения правил ИНКОТЕРМС 2020 года во всем, что отдельно не оговорено условиями настоящего договора и спецификациями к нему, а в случае противоречия, преимущественную силу имеют условия договора и спецификаций к нему (пункт 3.3.).

Товар поставляется партиями. Под партией товара понимается количество товара, поставленное поставщиком в место поставки в течение I (одних) суток, если иное не согласовано сторонами в спецификации к договору (пункт 3.6.).

Поставщик обязуется за свой счет доставить товар в место поставки автомобильным транспортом в порядке, сроки и на условиях, изложенных в настоящем договоре и спецификациях к нему (пункт 3.7.).

Согласно пункту 3.10. договора приёмка товара покупателем осуществляется:

-по качеству - в соответствии с данными анализа качества товара лаборатории грузополучателя, результаты анализов которой являются окончательными для обеих сторон;

-по количеству - по результатам взвешивания на поверенных автомобильных весах грузополучателя, данные которых являются окончательными для обеих сторон.

При этом определение качественных показателей и количества поставленного товара осуществляется по каждому транспортному средству (пункт 3.11.).

Результаты приемки товара по количеству и качеству оформляются/ подтверждаются следующими документами:

«Реестром расчета цены» (выпиской из реестра) с указанием количества (веса) и качества принятого товара, per. № автомобилей, № ТТН и веса товара брутто и нетто и/или зачетного веса товара;

товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД (универсальный передаточный документ) (с точным указанием количества и цены товара на основании данных реестра (выписки из реестра), номера и даты договора и спецификации), подписанной(-ым) сторонами без замечаний.

Датой поставки товара считается дата приемки товара и соответствует дате подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД (универсальный передаточный документ) без замечаний.

В силу пунктов 4.1., 4.2. договора общая стоимость товара по настоящему договору составляет общую стоимость поставок по всем спецификациям, подписанным сторонами к настоящему договору. Цена товара, срок и условия оплаты стоимости товара устанавливается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны пришли к соглашению, что согласованная сторонами в спецификации к договору цена товара может быть изменена покупателем в одностороннем порядке в случае установления несоответствия качества поставленного товара/партии товара (части товара/части партии товара) требованиям, указанным в пункте 2.3. настоящего договора. Перерасчет цены товара производится отдельно по каждому транспортному средству на основании показателей качества товара и его количества, определяемых на основании реестра (выписки из реестра), указанного в подпункте 3.11.3. пункта 3.11. настоящего договора (пункт 4.5.).

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае недопоставки товара в срок, установленный спецификацией к настоящему договору, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 30% от стоимости недопоставленного товара.

Согласно пунктам 9.1., 9.2. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.08.2024 г., а в части взаиморасчетов н ответственности за нарушение обязательств настоящий договор действует по момент полного/надлежащего исполнения. Договор может быть изменен и/или дополнен сторонами в период его действия на основе их взаимного согласия. Любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий настоящего договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами настоящего договора и скреплены печатями сторон.

В спецификации № 1 от 10.10.2023 г. к договору № Л 043-23 от 10.10.2023 г. стороны согласовали, что поставщик передает в собственность покупателю следующее количество товара:

1
2

3
4

Наименование

Количество, тонн (+/-10% в опционе Покупателя)

Цена товара за одну тонну, вкл. НДС, руб.

Стоимость товара, вкл. НДС, руб.

Подсолнечник (товарный) урожая 2023 года (ГОСТ 22391 —2015)

500

25 300,00

12 650 000,00

5
Базис поставки

DAP - «Комплекс по хранению и переработке зерновых и мастичных культур» по адресу: ОЭЗ РУ ППТ «Тербуны», <...>, согласно ИНКОТЕРМС 2020

6
Срок поставки товара

31.10.2023 г.

7
Вид транспорта

Автомобильный транспорт

8
Грузоотправитель, его адрес н отгрузочные реквизиты

ИП ФИО4 КФХ ФИО1 399558 <...>. 43

9
Грузополучатель, его адрес и отгрузочные реквизиты

ООО «Черноземье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 399540, <...> I Б

10

Срок и условия оплаты стоимости Товара

Покупатель осуществляет оплату 100% стоимости партии товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-2 или УПД без замечаний и после получения покупателем выставленной поставщиком счета-фактуры.

Настоящая спецификация вступает в силу с момента ее подписания сторонами и действует по 31.10.2023 г., а в части взаиморасчетов и ответственности за нарушение обязательств настоящая спецификация действует по момент полного/надлежащего исполнения.

31.10.2023 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № Л 043-23 от 10.10.2023 г., в котором стороны пришли к соглашению изложить пункт 11 спецификации № 1 к договору № Л 043-23 от 10.10.2023 г. в следующей редакции: «11. Настоящая Спецификация вступает в силу с момента ее подписания Сторонами и действует по «14» ноября 2023 года, а в части взаиморасчетов и ответственности за нарушение обязательств настоящая Спецификация действует по момент полного/надлежащего исполнения».

Во исполнение условий договора ответчик по универсальным передаточным документам (УПД) №25 от 11.10.2023 г., №31 от 13.10.2023 г., №32 от 16.10.2023 г., №33 от 17.10.2023 г., №34 от 18.10.2023 г., №35 от 19.10.2023 г., №36 от 21.10.2023 г., №37 от 22.10.2023 г., №38 от 23.10.2023 г., №39 от 24.10.2023 г., №40 от 25.10.2023 г., №41 от 26.10.2023 г. передал истцу товар в количестве 377,66 тонн на общую сумму 8 777 878 руб. 33 коп.

Истец по платежным поручениям № 8454 от 18.10.2023, № 8456 от 18.10.2023, № 8457 от 18.10.2023, № 8537 от 19.10.2023, № 8610 от 20.10.2023, № 8650 от 23.10.2023, № 8687 от 24.10.2023, № 8688 от 24.10.2023, № 8759 от 25.10.2023, № 8906 от 30.10.2023, № 8907 от 30.10.2023, № 9026 от 02.11.2023 г. товар оплатил.

Товар в объеме 122,34 тонн (из расчета 500 тонн - 377,66 тонн) в срок, указанный в спецификации и в дополнительном соглашении, не передан.

31.07.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 214 с требованием об оплате штрафа в размере 928 560 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме и неоплата штрафа, явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Проанализировав условия договора поставки договору № Л 043-23 от 10.10.2023 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли - продажи.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Указанное нашло свое отражение и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18), исходя из которого, при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Как следует из материалов дела, в рамках договора договору № Л 043-23 от 10.10.2023 г. и спецификации № 1 к указанному договору сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности ответчик принял на себя обязательство передать истцу подсолнечник (товарный) урожая 2023 года (ГОСТ 22391 - 2015) в количестве 500 тонн (+/-10% в опционе покупателя).

Договор и спецификация не оспорены, незаключенными или недействительными в судебном порядке не признаны.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно спецификации № 1 к договору № Л 043-23 от 10.10.2023 г., срок исполнения обязательств ответчика по передаче истцу товара установлен до 31.10.2023 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2023 г. срок действия спецификации продлен по 14.11.2023 г., а в части взаиморасчетов и ответственности за нарушение обязательств настоящая Спецификация - по момент полного/надлежащего исполнения».

Между тем, материалами дела подтверждается факт поставки товара лишь в объеме 377,66 тонн на общую сумму 8 777 878 руб. 33 коп.

Недопоставка составила 122,34 тонны.

Рассматривая ссылку ответчика на положения пункта 2.2. договора поставки № Л 043-23 от 10.10.2023 г., исходя из которого общее количество поставляемого по настоящему договору товара определяется суммарным количеством товара, поставляемого по всем спецификациям к настоящему договору, заключенным сторонами в период срока действия настоящего договора, в связи с чем, с учетом спецификаций № 2 от 15.04.2024 г. и № 3 от 24.04.2024 г. общее количество поставленного товара составляет 620 тонн, и, как следствие, разница между количеством товара, согласованным к поставке 620 тонн и фактически поставленным 510, 44 тонн составляет всего 109, 56 тонн, а не 122,34 тонны, как указано истцом, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав условия пункта 2.2. договора поставки № Л 043-23 от 10.10.2023 г. в совокупности с пунктом 5.2. указанного договора, суд приходит к выводу о том, что условия пункта 5.2. договора однозначно устанавливают меру ответственности поставщика за недопоставку товара в срок, установленный конкретной спецификацией к настоящему договору.

Указанное подтверждается и пунктом 5.2.1., в котором стороны определили, что недопоставкой товара по настоящему договору признается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное спецификацией к договору количество товара надлежащего качества в установленный в спецификации срок поставки товара.

Данные пункты договора изложены в ясной форме и не допускают двоякого восприятия относительно оснований для применения меры ответственности - недопоставка товара по конкретной спецификации, а не по всем спецификациям, заключенным сторонами в период срока действия настоящего договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об ошибочном толковании ответчиком условий поименованного пункта договора, и как следствие, произведенного им контррасчета задолженности.

Доводы ответчика о том, что при исполнении заключенного договора поставки поставщик исполнял обязательства надлежащим образом, однако покупатель или отказывал в приемки товара, ссылаясь на несоответствие товара согласованному качеству, или оказывал влияние на формирование стоимости продажи товара, заставляя поставщика снижать его стоимость, документально не подтверждены.

Указание на то, что ИП ФИО4 КФХ ФИО1, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства - микропредприятие, имеет кредитные обязательства перед банками в значительном размере, правового значения для целей рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, которая носит рисковый характер, при заключении договора должен действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, поскольку риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет сам предприниматель.

Более того, исходя из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7) для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В настоящем случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнить свою обязанность по поставке согласованного объема подсолнечника.

Ответчиком также не приведено обстоятельств, свидетельствующих о принятии каких-либо мер для предотвращения негативных последствий от неисполнения им своих обязательств по указанному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ИП главой КФХ ФИО1 принятых на себя по договору № Л 043-23 от 10.10.2023 г. и спецификации № 1 к нему обязательств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа за непоставленный товар в размере 928 560 руб. 00 коп.

Ответчиком, в свою очередь, заявлено о снижении указанной суммы по правилам статьи 333 ГК РФ.

Следует отметить, что гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу законодательного регулирования неустойка имеет двойственную природу, выступая, как способ обеспечения исполнения обязательств, и как мера гражданско-правовой ответственности, выполняя стимулирующую и компенсационную функцию.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2. договора № Л 043-23 от 10.10.2023 г. в случае недопоставки товара в срок, установленный спецификацией к договору, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 30% от стоимости недопоставленного товара.

Изучив расчет штрафа, суд установил, что его размер соответствует условиям договора: (122,34*25 300)*30%=928 560 руб. 00 коп.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено об уменьшении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, представлен контррасчет.

Представитель истца возражал относительно снижения размера штрафа.

Изучив доводы сторон в этой части, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 17)).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 также указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств, а перечень критериев для установления несоразмерности не является исчерпывающим. При этом при оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, а степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (соответствующая правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ № 7-О от 15.01.2015 г.).

Судом установлено, что согласованный сторонами в п. 5.2. договора № Л 043-23 от 10.10.2023 г. размер штрафа 30% от стоимости недопоставленного товара, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства являются обоснованными, и, как следствие, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения его размера на основании статьи 333 ГК РФ, до суммы 464 280 руб. 00 коп. – 50% от заявленного размера 928 560 руб. 00 коп.

Данную сумму суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 51 428 руб. 00 коп.

Указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в полном объеме, поскольку дальнейшее уменьшение истцом исковых требований связано с оплатой ответчиком задолженности после обращения с иском в суд. При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г., если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (399558, Липецкая обл., Тербунский р-он., <...>; ОГРНИП: <***>, дата присвоения: 27.04.2012 г., ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (398001, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2014 г., ИНН: <***>) штраф по договору поставки № Л 043-23 от 10.10.2023 г. в размере 464 280 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 428 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Е.А.Истомина