Решение от 13 апреля 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1411/2026
г. Курган
13 апреля 2026 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 06 апреля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гумённых А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

• компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки «Снегирь в большой коричневой шапке-ушанке с белым мехом и завязками», «Сова в красном шарфе с гирляндой», «Снеговик в красном шарфе, красной шапке с белым помпоном и белой полоской меха держит оранжевую подарочную коробку с бирюзовой лентой», «Белка в розовых варежках и фиолетовом шарфе держит огромную шишку», «Лиса с игрушкой-домиком с еловыми ветками и снегирем», «Воробей в зеленой шапке с зеленым помпоном-кисточкой запутался в гирлянде с разноцветными шарике», «Заяц в новогодней шапке с помпоном и зеленом шарфе с желтой бахромой держит красный елочный шар с золотыми звездочками», «Медвежонок с еловыми ветками с шишками и снегирем», «Ежик в красном шарфе и шапке с белым помпоном и белой полосой меха держит в руках еловую ветку с шишками ягодами», «Снегирь в большой зеленой шапке и с расставленными по бокам крыльям», «Снегирь в большой зеленой шапке с белым помпоном на макушке и на завязках», «Снегирь в синем шарфе и красной шапке с белым помпоном», «Снегирь в синей шапке с белым помпоном и расставленными в стороны крыльями», «Заяц с красной коробкой с круглой биркой с елкой на белом фоне» в размере 140 000 руб.;

• судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп. (за направление искового заявления) 80 руб. – (за направление претензии), на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., на фиксацию нарушения в размере 5000 руб.

Определением суда от 12.02.2026 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству.

От ответчика поступили отзывы на исковое заявление, просит снизить размер компенсации ниже минимального предела.

От истца поступили возражения на отзыв, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представленные документы размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа применительно к абзацу 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщены к материалам дела на основании ст. 66,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2026, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

08.04.2026 в Арбитражный суд Курганской области от истца и ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного решения по делу №А34-1411/2026.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением ходатайств о составлении мотивированного решения по делу № А34-1411/2026, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

ООО «Империя поздравлений» является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Снегирь в большой коричневой шапке-ушанке с белым мехом и завязками», «Сова в красном шарфе с гирляндой», «Снеговик в красном шарфе, красной шапке с белым помпоном и белой полоской меха держит оранжевую подарочную коробку с бирюзовой лентой», «Белка в розовых варежках и фиолетовом шарфе держит огромную шишку», «Лиса с игрушкой-домиком с еловыми ветками и снегирем», «Воробей в зеленой шапке с зеленым помпоном-кисточкой запутался в гирлянде с разноцветными шарике», «Заяц в новогодней шапке с помпоном и зеленом шарфе с желтой бахромой держит красный елочный шар с золотыми звездочками», «Медвежонок с еловыми ветками с шишками и снегирем», «Ежик в красном шарфе и шапке с белым помпоном и белой полосой меха держит в руках еловую ветку с шишками ягодами», «Снегирь в большой зеленой шапке и с расставленными по бокам крыльям», «Снегирь в большой зеленой шапке с белым помпоном на макушке и на завязках», «Снегирь в синем шарфе и красной шапке с белым помпоном», «Снегирь в синей шапке с белым помпоном и расставленными в стороны крыльями», «Заяц с красной коробкой с круглой биркой с елкой на белом фоне».

Факт принадлежности истцу исключительных прав на поименованные произведения изобразительного искусства подтверждается трудовым договором № 04/10 от 18.01.2010 с сотрудником ООО «Империя поздравлений» ФИО2; трудовым договором № 03/16 от 13.07.2016 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО3; трудовым договором № 01/19 от 04.02.2019 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО4; трудовым договором № 08/18 от 03.09.2018 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО5; трудовым договором № 04/16 от 26.07.2016 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО6; Актом № С-2010/1508 передачи исключительных прав на рисунок «Снегирь в большой коричневой шапке-ушанке с белым мехом и завязками» от 21.07.2022; Актом № 21/07-9 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Сова в красном шарфе с гирляндой» от 23.07.2021; Актом № 2010/1511 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Снеговик в красном шарфе, красной шапке с белым помпоном и белой полоской меха держит оранжевую подарочную коробку с бирюзовой лентой» от 02.07.2020; Актом № 21/07-11 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Белка в розовых варежках и фиолетовом шарфе держит огромную шишку» от 21.04.2016; Актом № 21/07-10 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Лиса с игрушкой домиком с еловыми ветками и снегирем» от 19.07.2021; Актом № С-2310/1234 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Воробей в зеленой шапке с зеленым помпоном-кисточкой запутался в гирлянде с разноцветными шариками» 21.05.2021; Актом № С-29/1135 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Заяц в новогодней шапке с помпоном и зеленом шарфе с желтой бахромой держит красный елочный шар с золотыми звездочками» от 06.07.2022; Актом № 21/07-13 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Медвежонок с еловыми ветками с шишками и снегирем» от 20.07.2021; Актом № 2010/1512 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Ежик в красном шарфе и шапке с белым помпоном и белой полосой меха держит в руках еловую ветку с шишками ягодами» от 25.06.2020; Актом № С-2310/1237 передачи исключительных прав на рисунок «Снегирь с большой зеленой шапке и с расставленными по бокам крыльям» от 21.07.2022; Актом № С-2010/1451 передачи исключительных прав на рисунок «Снегирь в большой зеленой шапке с белым помпоном на макушке и на завязках» от 26.07.2021; Актом № С-2410/1718 передачи исключительных прав на рисунок «Снегирь в синем шарфе и красной шапке с белым помпоном» от 02.07.2020; Актом № С-2410/1720 передачи исключительных прав на рисунок «Снегирь в синей шапке с белым помпоном и расставленными в стороны крыльями» от 21.07.2022; Актом № 22/07-5 передачи исключительных прав на рисунок «Заяц с красной коробкой с круглой биркой с елкой на белом фоне» от 19.07.2022.

11.06.2024 на сайте с доменным именем market.yandex.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже продукции с использованием рисунков «Снегирь в большой коричневой шапке-ушанке с белым мехом и завязками», «Сова в красном шарфе с гирляндой», «Снеговик в красном шарфе, красной шапке с белым помпоном и белой полоской меха держит оранжевую подарочную коробку с бирюзовой лентой», «Белка в розовых варежках и фиолетовом шарфе держит огромную шишку», «Лиса с игрушкой-домиком с еловыми ветками и снегирем», «Воробей в зеленой шапке с зеленым помпоном-кисточкой запутался в гирлянде с разноцветными шарике», «Заяц в новогодней шапке с помпоном и зеленом шарфе с желтой бахромой держит красный елочный шар с золотыми звездочками», «Медвежонок с еловыми ветками с шишками и снегирем», «Ежик в красном шарфе и шапке с белым помпоном и белой полосой меха держит в руках еловую ветку с шишками ягодами», «Снегирь в большой зеленой шапке и с расставленными по бокам крыльям», «Снегирь в большой зеленой шапке с белым помпоном на макушке и на завязках», «Снегирь в синем шарфе и красной шапке с белым помпоном», «Снегирь в синей шапке с белым помпоном и расставленными в стороны крыльями», «Заяц с красной коробкой с круглой биркой с елкой на белом фоне».

В целях самозащиты гражданских прав, общество 11.06.2024 зафиксировало факт предложения к продаже скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем market.yandex.ru в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».

На сайте с доменным именем market.yandex.ru указаны реквизиты Ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени Ответчика

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении незаконного использования объектов интеллектуальной собственности и выплате правообладателю компенсации за нарушение исключительных прав.

Поскольку ответчик в добровольно порядке не исполнил требования, указанные в претензии, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Снегирь в большой коричневой шапке-ушанке с белым мехом и завязками», «Сова в красном шарфе с гирляндой», «Снеговик в красном шарфе, красной шапке с белым помпоном и белой полоской меха держит оранжевую подарочную коробку с бирюзовой лентой», «Белка в розовых варежках и фиолетовом шарфе держит огромную шишку», «Лиса с игрушкой-домиком с еловыми ветками и снегирем», «Воробей в зеленой шапке с зеленым помпоном-кисточкой запутался в гирлянде с разноцветными шарике», «Заяц в новогодней шапке с помпоном и зеленом шарфе с желтой бахромой держит красный елочный шар с золотыми звездочками», «Медвежонок с еловыми ветками с шишками и снегирем», «Ежик в красном шарфе и шапке с белым помпоном и белой полосой меха держит в руках еловую ветку с шишками ягодами», «Снегирь в большой зеленой шапке и с расставленными по бокам крыльям», «Снегирь в большой зеленой шапке с белым помпоном на макушке и на завязках», «Снегирь в синем шарфе и красной шапке с белым помпоном», «Снегирь в синей шапке с белым помпоном и расставленными в стороны крыльями», «Заяц с красной коробкой с круглой биркой с елкой на белом фоне».

В качестве доказательств принадлежности истцу исключительных прав представлены: трудовые договора, заключенные ООО «Империя поздравлений» с сотрудниками ФИО2 (04/10 от 18.10.2010), с ФИО3 (03/16 от 13.07.2016), с ФИО4 (01/19 от 04.02.2019), с ФИО5 (08/18 от 03.09.2018), ФИО6 (04/16 от 26.07.2016); Актом № С-2010/1508 передачи исключительных прав на рисунок «Снегирь в большой коричневой шапке-ушанке с белым мехом и завязками» от 21.07.2022 г.; Актом № С-2010/1508 передачи исключительных прав на рисунок «Снегирь в большой коричневой шапке-ушанке с белым мехом и завязками» от 21.07.2022; Актом № 21/07-9 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Сова в красном шарфе с гирляндой» от 23.07.2021; Актом № 2010/1511 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Снеговик в красном шарфе, красной шапке с белым помпоном и белой полоской меха держит оранжевую подарочную коробку с бирюзовой лентой» от 02.07.2020; Актом № 21/07-11 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Белка в розовых варежках и фиолетовом шарфе держит огромную шишку» от 21.04.2016; Актом № 21/07-10 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Лиса с игрушкой домиком с еловыми ветками и снегирем» от 19.07.2021; Актом № С-2310/1234 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Воробей в зеленой шапке с зеленым помпоном-кисточкой запутался в гирлянде с разноцветными шариками» 21.05.2021; Актом № С-29/1135 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Заяц в новогодней шапке с помпоном и зеленом шарфе с желтой бахромой держит красный елочный шар с золотыми звездочками» от 06.07.2022; Актом № 21/07-13 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Медвежонок с еловыми ветками с шишками и снегирем» от 20.07.2021; Актом № 2010/1512 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Ежик в красном шарфе и шапке с белым помпоном и белой полосой меха держит в руках еловую ветку с шишками ягодами» от 25.06.2020; Актом № С-2310/1237 передачи исключительных прав на рисунок «Снегирь с большой зеленой шапке и с расставленными по бокам крыльям» от 21.07.2022; Актом № С-2010/1451 передачи исключительных прав на рисунок «Снегирь в большой зеленой шапке с белым помпоном на макушке и на завязках» от 26.07.2021; Актом № С-2410/1718 передачи исключительных прав на рисунок «Снегирь в синем шарфе и красной шапке с белым помпоном» от 02.07.2020; Актом № С-2410/1720 передачи исключительных прав на рисунок «Снегирь в синей шапке с белым помпоном и расставленными в стороны крыльями» от 21.07.2022; Актом № 22/07-5 передачи исключительных прав на рисунок «Заяц с красной коробкой с круглой биркой с елкой на белом фоне» от 19.07.2022.

Судом исследованы условия, содержащиеся в указанных документах, и установлено, что общество в полном объеме приобрело исключительные права на произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен иск.

Ответчиком, представленные доказательства в установленном порядке не оспорены, о фальсификации не заявлено, о назначении судебной экспертизы так же не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о принадлежности истцу исключительных прав на рисунки «Снегирь в большой коричневой шапке-ушанке с белым мехом и завязками», «Сова в красном шарфе с гирляндой», «Снеговик в красном шарфе, красной шапке с белым помпоном и белой полоской меха держит оранжевую подарочную коробку с бирюзовой лентой», «Белка в розовых варежках и фиолетовом шарфе держит огромную шишку», «Лиса с игрушкой-домиком с еловыми ветками и снегирем», «Воробей в зеленой шапке с зеленым помпоном-кисточкой запутался в гирлянде с разноцветными шарике», «Заяц в новогодней шапке с помпоном и зеленом шарфе с желтой бахромой держит красный елочный шар с золотыми звездочками», «Медвежонок с еловыми ветками с шишками и снегирем», «Ежик в красном шарфе и шапке с белым помпоном и белой полосой меха держит в руках еловую ветку с шишками ягодами», «Снегирь в большой зеленой шапке и с расставленными по бокам крыльям», «Снегирь в большой зеленой шапке с белым помпоном на макушке и на завязках», «Снегирь в синем шарфе и красной шапке с белым помпоном», «Снегирь в синей шапке с белым помпоном и расставленными в стороны крыльями», «Заяц с красной коробкой с круглой биркой с елкой на белом фоне».

Как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Судом установлено, что мониторинг сети «Интернет», в ходе которого выявлен факт использования ответчиком на сайте с доменным именем market.yandex.ru спорного изображения, проводился истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела скриншотами страниц сайта, которые ответчиком в установленном порядке не оспорены.

С учетом изложенного, суд признает приобщенные к материалам дела скриншоты страниц сайта в сети «Интернет», допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт использования ответчиком спорных рисунков, а также предложения к продаже товаров, содержащих соответствующих спорные изображения. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства – рисунков, принадлежащих истцу, с изображениями ответчика, установлено их сходство по форме, пропорциям, расположениям частей, цветовому решению, что позволяет сделать вывод о сходстве до степени смешения.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств в подтверждение реализации товаров, содержащих спорные изображения, на законных основаниях, как не представлено и доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия реализованного ответчиком изображений, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права.

Тот факт, что ответчик не знал о нарушении исключительных прав других лиц, не исключает того обстоятельства, что, исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтверждается материалами дела.

Как неоднократно указывал суд высшей судебной инстанции (в частности, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 г. № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 г. № 305-ЭС16-7224), вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

К вопросам факта относится и определение размера подлежащей взысканию компенсации. В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

-в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

-в двукратном размере стоимости экземпляров произведения;

-в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов 10 разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, в постановлениях от 13.12.2016 г. № 28-П и от 28.10.2021 г. № 46-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

Приведенные положения Конституции Российской Федерации составляют основу политики государства в области охраны интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «о», Конституции Российской Федерации).

Исходя из предписаний статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим (статья 15). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; при этом, по смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер установить невозможно (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25)).

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты 11 соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности, тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (часть 1 статьи 394 ГК РФ) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

В исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные частью 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также частью 4 статьи 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

При этом нет оснований полагать, что статьями 1301, 1311 и частью 4 статьи 1515 ГК РФ, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства не учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй части 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 06.06.1995 г. № 7-П, от 13.06.1996 г. № 14-П, от 27.10.2015 г. № 28-П и др.).

Истцом выбрана компенсация, предусмотренная статьей 1301 ГК РФ, а именно: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Расчет исковых требований произведен исходя из размера компенсации 10 000 руб. 00 коп. за одно нарушение. При таком способе расчета общий размер компенсации за 14 нарушение исключительных прав на заявленные произведения искусства - рисунки Снегирь в большой коричневой шапке-ушанке с белым мехом и завязками», «Сова в красном шарфе с гирляндой», «Снеговик в красном шарфе, красной шапке с белым помпоном и белой полоской меха держит оранжевую подарочную коробку с бирюзовой лентой», «Белка в розовых варежках и фиолетовом шарфе держит огромную шишку», «Лиса с игрушкой-домиком с еловыми ветками и снегирем», «Воробей в зеленой шапке с зеленым помпоном-кисточкой запутался в гирлянде с разноцветными шарике», «Заяц в новогодней шапке с помпоном и зеленом шарфе с желтой бахромой держит красный елочный шар с золотыми звездочками», «Медвежонок с еловыми ветками с шишками и снегирем», «Ежик в красном шарфе и шапке с белым помпоном и белой полосой меха держит в руках еловую ветку с шишками ягодами», «Снегирь в большой зеленой шапке и с расставленными по бокам крыльям», «Снегирь в большой зеленой шапке с белым помпоном на макушке и на завязках», «Снегирь в синем шарфе и красной шапке с белым помпоном», «Снегирь в синей шапке с белым помпоном и расставленными в стороны крыльями», «Заяц с красной коробкой с круглой биркой с елкой на белом фоне» составляет 140 000 руб. 00 коп.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности, а также доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию компенсации, ответчиком в материалы дела не представлено, при этом заявлено о снижении испрашиваемого размера компенсации ниже минимального предела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

-размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

-правонарушение совершено ответчиком впервые;

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г. (далее – Обзор № 3 (2017)).

В настоящем случае приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии фактических обстоятельств и условий, подтверждающих возможность снижения суммы компенсации ниже низшего предела, оснований для вывода о карательном характере суммы компенсации не имеется, равно как и о нарушении баланса интересов сторон спора.

Сама по себе реализация продукции (в том числе предложение) с изображением контрафакта наносит значительный ущерб экономическим интересам государства, субъектов Российской Федерации и затрагивает интересы потенциального потребителя, который может быть введен в заблуждение относительно производителя и соответственно, качества приобретаемого товара.

Помимо этого, наличие контрафактных (поддельных) товаров на потребительском рынке причиняет вред деловой репутации правообладателей. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его социальную опасность, так как существенная угроза охраняемым правоотношениям усматривается не столько в причинении ущерба правообладателю, сколько в нарушении стабильности в сфере охраны исключительных прав, в которой заинтересован и потенциальный потребитель продукции, обозначенной зарегистрированным товарным знаком.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что пренебрежительное отношение ответчика к исполнению возложенной на него законом обязанности по обеспечению недопустимости продажи товара с нанесением на него контрафактных изображений, продажа ответчиком такого товара, несёт существенную угрозу охраняемым публичным интересам.

Кроме того, суд отмечает, что по сведениям с сайта "kad.arbitr.ru" на момент вынесения решения по настоящему делу ответчик ранее неоднократно привлекался к ответственности за подобные нарушения по искам правообладателя.

Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А34-10889/2024, А34-10116/2024, А34-12939/2023.

Определениями, в рамках арбитражных дел по рассмотрению исков правообладателей к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав №№ А34-1508/2026, А34-12756/2024, А34-9250/2024, А34-9717/2023 судом утверждены мировые соглашения.

Таким образом, действия ответчика свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав различных правообладателей, без проявления должной внимательности и предусмотрительности. Следовательно, отсутствует такой смягчающий ответственность признак как совершение правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах оснований для снижения компенсации в рассматриваемом случае не имеется.

Указание ответчика на злоупотребление истцом своими правами ввиду массового обращения в суд за защитой прав на спорные товарные знаки, суд отклоняет как необоснованный, так как защита правообладателем своих прав в установленном законом порядке не может быть расценена как злоупотребление правом применительно к требованиям статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что часть товара в продаже отсутствовала отклоняется судом, поскольку факт предложения спорного товара к продаже индивидуальным предпринимателем подтверждается представленными скриншотами и ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о наличии иной судебной практики разрешения данной категории споров отклоняется судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Довод ответчика о том, что часть товара отсутствовала в наличии судом отклоняется, так как спорный товар был предложен ответчиком к продаже (изображение размещено в интернет–магазине).

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и не принимаются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Исходя из изложенного, суд, учитывая, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, принимая во внимание вид деятельности ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает, что заявленный истцом минимальный размер компенсации 10 000 руб. 00 коп. за незаконное использование каждого изображения, является полностью соразмерным возможному размеру убытков истца в связи с незаконным использованием принадлежащих ему исключительных прав.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Как следует из пункта 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп. Данная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Кроме того, на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов (на фиксацию нарушения 5 000,00 руб., на получение выписки ЕГРИП 200,00 руб.).

Заявленные истцом расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены материалами дела, в связи с чем, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же истец просит суд возместить почтовые расходы в размере 171,20 руб. (в том числе расходы по направлению ответчику искового заявления в сумме 91,20 руб. и претензии в сумме 80,00 руб.).

Суд отмечает, что к исковому заявлению приложен кассовый чек на сумму 97,60 руб., об отправке ответчику 04.02.2026 электронного письма, содержащего исковое заявление, в то время как истец просит возместить 91,20 руб., что является правом стороны (на предъявление требований в меньшем размере). Так же представлены доказательства направления ответчику претензии в виде кассового чека на сумму 75,50, в то время как истец просит компенсировать в данной части расходы в сумме 80 руб. 00 коп.

Таким образом, в части компенсации почтовых расходов исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 166,70 (91,20 руб. – за иск, 75,50 – за претензию).

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 140 000 руб. 00 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Снегирь в большой коричневой шапке-ушанке с белым мехом и завязками», «Сова в красном шарфе с гирляндой», «Снеговик в красном шарфе, красной шапке с белым помпоном и белой полоской меха держит оранжевую подарочную коробку с бирюзовой лентой», «Белка в розовых варежках и фиолетовом шарфе держит огромную шишку», «Лиса с игрушкой-домиком с еловыми ветками и снегирем», «Воробей в зеленой шапке с зеленым помпоном-кисточкой запутался в гирлянде с разноцветными шарике», «Заяц в новогодней шапке с помпоном и зеленом шарфе с желтой бахромой держит красный елочный шар с золотыми звездочками», «Медвежонок с еловыми ветками с шишками и снегирем», «Ежик в красном шарфе и шапке с белым помпоном и белой полосой меха держит в руках еловую ветку с шишками ягодами», «Снегирь в большой зеленой шапке и с расставленными по бокам крыльям», «Снегирь в большой зеленой шапке с белым помпоном на макушке и на завязках», «Снегирь в синем шарфе и красной шапке с белым помпоном», «Снегирь в синей шапке с белым помпоном и расставленными в стороны крыльями», «Заяц с красной коробкой с круглой биркой с елкой на белом фоне»; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 173 руб. 10 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходы на фиксацию факта правонарушения в размере 5 000 руб. 00 коп.

В оставшейся части требований истца о взыскании почтовых расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья

А.Н. Гумённых