Постановление от 18 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1142/2026-ГК
г. Пермь
18 мая 2026 года
Дело № А50-15934/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Смарт»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2025 года

по делу № А50-15934/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 Хашим (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее – истец,

ООО «Смарт») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 14 520 руб., почтовых расходов в сумме 96 руб.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», индивидуальный предприниматель ФИО3 Хашим.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

30.03.2026 ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

31.03.2026 истец представил возражения на отзыв ответчика.

Определением от 06.04.2026 судебное разбирательство отложено на 18.05.2026.

30.04.2026 от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражений относительно принятия апелляционным судом отказа истца от исковых требований от ответчика и третьих лиц не поступило.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным представителем истца.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не

нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2025 по делу № А50-15934/2025 подлежит отмене, производство по делу № А50-15934/2025 следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Порядок возврата государственной пошлины по иску в случае отказа истца от исковых требований в суде апелляционной инстанции разъяснен в пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, истцу из федерального бюджета следует возвратить 5 000 руб. государственной пошлины по иску.

Истцу из федерального бюджета также следует возвратить 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований по делу № А50-15934/2025.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2025 года по делу № А50-15934/2025 отменить.

Производство по делу № А50-15934/2025 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 23 от 10 июля 2025 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 995 от 19 февраля 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Э.А. Ушакова

Судьи Д.Ю. Гладких

Н.А. Гребенкина