Определение от 24 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

№ 17АП-4201/2026-АК
г. Пермь
24 апреля 2026 года
Дело № А71-18750/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Якушева В. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «МБ НерудСнаб» Групп,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 марта 2026 года по делу № А71-18750/2024

по заявлению Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «МБ НерудСнаб» Групп (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижне-Волжское БВУ (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Амиркон» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 12 907 330 руб. ущерба,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-4201/2026(1)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Судом установлено, что в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлен платежный документ, в реквизитах которого неверно указан ОКТМО: вместо 57701000 указано 94701000.

Согласно положениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты

государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (ОКТМО), код бюджетной классификации (КБК), наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «МБ НерудСнаб» Групп, оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 22 мая 2026 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке (ОКТМО 57701000) либо доказательства уточнения платежа путем направления соответствующего заявления в ФНС России.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 22.05.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 25.05.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Якушев