Решение от 8 апреля 2026 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-28009/2025
08 апреля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 121059, город Москва, м.о. Дорогомилово, улица Киевская, дом 7, к. 1) к муниципальному казенному учреждению администрации городского поселения Игрим (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Губкина, д. 1) о взыскании 184 431 руб. 61 коп.,

третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,

на стороне ответчика: муниципальное унитарное предприятие «ЕДИНЫЙ ВОДОКАНАЛ» муниципального образования Березовский район (ОГРН <***>,

ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «СОДЕРЖАНИЕ МКД» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия представителей сторон, третьих лиц,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению администрации городского поселения Игрим (далее – ответчик, администрация) о взыскании 184 431 руб. 61 коп. - убытков в порядке суброгации, процентов .

Определением арбитражного суда от 12.02.2026 судебное заседание по делу назначено на 24.03.2026 в 12 часов 00 минут. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 25.03.2026.

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, ходатайства сторон удовлетворены.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор страхования имущества № 6285 288433. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

26.01.2025 произошел залив в квартире по адресу: улица Астраханцева, д. 36, кв. 18, пгт. Игрим, Березовский р-н, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра.

Как указывает истец, страховой случай произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры № 22 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пгт. Игрим, ул. Астраханцева. д. 36, в результате разрыва крана смесителя на кухне (в границах эксплуатационной ответственности собственника квартиры № 22), что подтверждается актом о затоплении жилого помещения от 29.01.2025, составленного

с участием обслуживающей организации ООО «Игримстрой». Собственником квартиры № 22 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пгт. Игрим,

ул. Астраханцева, д. 36 является муниципальное образование городское поселение Игрим.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании расчета ущерба стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 184 431 руб. 61 коп.

В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 184 431 руб. 61 коп. (62 765 + 121 666,61), что подтверждается платежным поручением

№ 88965 от 17.02.2025.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб.

Однако направленная претензия осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для применения общих оснований ответственности за причинение вреда истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий причинителя вреда, факт наступления вреда, причинную связь между наступившим вредом и противоправностью действий (бездействий) причинителя вреда, размер убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта произошедшего 26.01.2025 затопления спорного помещения и причинения в результате указанного события ущерба имуществу собственника истцом представлены: акт о затоплении жилого помещения от 29.01.2025, перечень поврежденного имущества., расчёт ущерба, платежное поручение от № 88965 от 17.02.2025 на сумму 184 431 руб. 61 коп.

В вышеуказанном акте установлено, что аварийная ситуация произошла в результате разрыва крана смесителя на кухне в квартире № 22, в границах эксплуатационной ответственности собственника квартиры № 22.

Ответчиком, как уполномоченным лицом, не опровергнуто, что указанная квартира является муниципальной собственностью; не доказано, что ответственность

за произошедший инцидент возложена на иное лицо.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе санитарно-техннчсского оборудования, системы горячего водоснабжения и отопления с целью их надлежащего функционирования и исключения их повреждения и порывом.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В данном случае границей эксплуатационной ответственности является первый отсекающий кран, установленный в коллекторном узле на трубе водоснабжения, внутри квартиры. Протечка образовалась из-за разрыва смесителя на кухне в квартире № 22, который расположен после первого отключающего устройства. Таким образом, смеситель подвода воды является собственностью ответчика, как уполномоченного органа от имени муниципального собственника, и именно собственник в силу норм гражданского законодательства несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, имущество, расположенное в жилом помещении, в том числе сантехническое оборудование, является личным имуществом собственника жилого помещения.

Согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведення. информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

МУП «ЕДИНЫЙ ВОДОКАНАЛ» муниципального образования Березовский район несет ответственность за давление в системе водоснабжения до внешней границы стены многоквартирного дома.

В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как несостоятельные. Надлежащие доказательства отсутствия своей вины ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт причинения вреда, размер ущерба, вина ответчика в произошедшем затоплении, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) собственника и причиненным ущербом подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика 184 431 руб. 61 коп. убытков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 160 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.12.2025) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно информации, представленной ответчиком, главным распорядителем бюджетных средств городского поселения Игрим, является администрации городского поселения Игрим.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание производится с ответчика за счет казны городского поселения Игрим.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на присужденную сумму убытков в размере 184 431 руб. 61 коп., начиная с момента вступления в законную силу судебного акта в случае его неисполнения и до его фактического исполнения.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения администрации городского поселения Игрим за счет казны городского поселения Игрим в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 184 431 руб. 61 коп. – сумму убытков, а также 14 222 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения администрации городского поселения Игрим за счет казны городского поселения Игрим в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму убытков в размере 184 431 руб. 61 коп., начиная с момента вступления в законную силу судебного акта

в случае его неисполнения и до его фактического исполнения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Суханова