Постановление от 22 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11764/2026

Москва Дело № А40-66038/24

22.04.2026

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей Е.В. Ивановой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2026 года по делу №А40-66038/24 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 об обязании должника ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение по адресу: 119048, г. Москва, Хамовнический вал, д. **, кв. **,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 21.04.2022

от ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО8 по дов. от 20.03.2025

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в Реестре арбитражных управляющих АССОЦИАЦИИ «САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА» № 410, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 191180, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 86 (до востреб).

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №183(7873) от 05.10.2024.

06.08.2025 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об обязании должника предоставить доступ к принадлежащему ему имуществу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2026 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 об обязании должника ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение по адресу: 119048, г. Москва, Хамовнический вал, д. 28, кв. 126 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2026 отменить, принять новый судебный акт.

От ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором они просят оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Помимо присутствующих представителей лиц, иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции руководствовался тем, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Хамовнический вал, д. 28, кв. 126 исключена из конкурсной массы должника, а также признано недействительным решение собрания кредиторов от 25.12.2024 по вопросу приобретения замещающего жилья.

У апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки таких выводов суда первой инстанции.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Вместе с тем, как разъяснено в пунктах 42 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности.

Согласно пункту 39 указанного постановления при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учёту судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: 119048, г. Москва, Хамовнический вал, д. 28, кв. 126 (кадастровый номер 77:01:0005011:3715, площадь 81 кв. м), принадлежит должнику ФИО2 на праве собственности.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают шесть человек, в том числе несовершеннолетний ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также третьи лица ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО5 Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2025 по настоящему делу установлено, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для должника и членов его семьи, в связи с чем не может быть реализована в процедуре банкротства должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 по делу № А40-66038/24-90-179Ф (№ 09АП-21959/2025, № 09АП-28229/2025) удовлетворено заявление должника ФИО2 об исключении из конкурсной массы квартиры по адресу: г. Москва, Хамовнический вал, д. 28, кв. 126, а также признано недействительным решение собрания кредиторов от 25.12.2024 по вопросу приобретения замещающего жилья. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2026 указанное постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами квартира по адресу: г. Москва, Хамовнический вал, д. 28, кв. 126, исключена из конкурсной массы должника как единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, указанная квартира не подлежит реализации в рамках процедуры банкротства ФИО2, а следовательно, проведение её описи и инвентаризации не отвечает целям процедуры реализации имущества гражданина — формированию конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что статья 25 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип неприкосновенности жилища, согласно которому никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Аналогичная норма закреплена в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В спорной квартире помимо должника проживают иные лица, в том числе несовершеннолетний ребёнок ФИО6, права которого подлежат приоритетной защите в соответствии со статьёй 3 Конвенции о правах ребёнка (принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1989), статьёй 56 Семейного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации».

Принудительное предоставление доступа в жилое помещение постороннему лицу неизбежно затронет права несовершеннолетнего на неприкосновенность частной жизни и может создать для него стрессовую ситуацию. Третьи лица ФИО7, ФИО6 и ФИО5 не являются должниками по настоящему делу о банкротстве, не несут каких-либо обязательств перед кредиторами ФИО2 и не обязаны в силу закона содействовать финансовому управляющему в исполнении его полномочий. В жилом помещении находятся личные вещи указанных лиц, которые не могут являться предметом описи в рамках дела о банкротстве должника.

Управляющим не раскрыты причины необходимости обеспечения доступа в жилое помещение, которое вступившим в законную силу судебным актом исключено из конкурсной массы, не представлено доказательств того, что в спорном жилом помещении находится какое-либо ценное движимое имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для предоставления доступа в жилое помещение, принимая во внимание тот факт, что она исключена из конкурсной массы должника.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2026 г. по делу № А40-66038/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: Е.В. Иванова

М.С. Сафронова