Решение от 6 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целикомиск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанский монтажный участок сантехники» (ОГРН <*>, ИНН <*>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <*>, ИНН <*>) 14 803 338 руб. 06 коп. долга, 7 164 612 руб. 85 коп.
Реквизиты
Текст акта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело №А65-46798/2025
Дата принятия решения – 06 апреля 2026 года.
Дата объявления резолютивной части – 23 марта 2026 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шернюковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Казанский монтажный участок сантехники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 806 338 руб. 06 коп. долга, 5 764 582 руб. 08 коп. процентов за период с 26.08.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,
при участии в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, далее третье лицо),
с участием:
от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 25.07.2025, диплом представлен,
от ответчика – не явился, извещен,
от третьего лица – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Казанский монтажный участок сантехники» (далее - ответчик) о взыскании 14 806 338 руб. 06 коп. долга, 5 764 582 руб. 08 коп. процентов за период с 26.08.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, далее третье лицо).
Истец исковые требования поддерживает.
Истец, ответчик и третье лицо не высказали возражения относительно рассмотрения дела в порядке, установленном в части 4 статьи 137 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительной судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 23.03.2026 до 10 час. 00 мин.
После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителя истца.
Истец уточнил исковые требования в части долга до 14 803 338 руб. 06 коп. в связи с допущенной технической ошибкой при составлении иска.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.
Ответчик и третье лицо извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, 19.02.2020 между ответчиком (подрядчик) и третьим лицом (субподрядчик) заключен договор субподряда № 19ПК5/К1, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по монтажу ИТП на объекте: Жилой район «Седьмое Небо» Жилой комплекс «Мой Ритм» ж/д строительный номер 5 к1 ПК-5, г. Казани (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 9 803 613 руб. 44 коп.
В соответствии с пунктом 2.8 договора оплата производится подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента поступления на его расчетный счет, оплаты за произведенные и сданные в надлежащем порядке субподрядчиком работы, предусмотренные договором.
Во исполнения взятых на себя обязательств третьим лицом были сданы, а ответчиком приняты работы на сумму 9 803 613 руб. 44 коп., что подтверждается актом КС-2 № 1 от 20.03.2023, справкой КС-3 № 1 от 20.03.2023.
Ответчик обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, задолженность составляет 9 803 613 руб. 44 коп.
Так же, 19.02.2020 между ответчиком (подрядчик) и третьим лицом (субподрядчик) заключен договор субподряда № 19ПК5/К3, по условия которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по монтажу ИТП на объекте: Жилой район «Седьмое Небо» Жилой комплекс «Мой Ритм» ж/д строительный номер 5 к3 ПК-5, г. Казани (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 4 999 724 руб. 62 коп.
В соответствии с пунктом 2.8 договора оплата производится подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента поступления на его расчетный счет, оплаты за произведенные и сданные в надлежащем порядке субподрядчиком работы, предусмотренные договором.
Во исполнения взятых на себя обязательств третьим лицом были сданы, а ответчиком приняты работы на сумму 4 999 724 руб. 62 коп., что подтверждается актом КС-2 № 1 от 20.03.2023, справкой КС-3 № 1 от 20.03.2023.
Ответчик обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, задолженность составляет 4 999 724 руб. 62 коп.
07.07.2025 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого последнему были уступлены права требования к ответчику в размере 14 803 338 руб. 06 коп. по вышеуказанным договорам (пункт 1.1 договора).
Таким образом, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцу было уступлено право требования третьим лицом.
Истец направил в адрес ответчика уведомление-претензию, приложив договор уступки, с требованием об оплате задолженности.
Поскольку ответчик требования претензии оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу положений статей 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.
Учитывая, что работы выполнены, ответчик претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не перечислил истцу, требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 14 803 338 руб. 06 коп.
В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01.08.2016 эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.03.2023 по 25.08.2025 в размере 3 817 634 руб. 52 коп. по договору № 19ПК5/К1 и за период с 28.03.2023 по 25.08.2025 в размере 1 946 947 руб. 56 коп. по договору № 19/ПК5/К3.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным и не противоречащим условиям договоров.
Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Согласно расчету суда размер процентов по состоянию на 23.03.2026 (дата резолютивной части) составляет в общей сумме 7 164 612 руб. 85 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Резолютивная часть
Р Е Ш И Л :
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанский монтажный участок сантехники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 803 338 руб. 06 коп. долга, 7 164 612 руб. 85 коп. процентов, производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга, начиная с 24.03.2026 и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанский монтажный участок сантехники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 444 680 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок.
Судья А.З. Мирсаетова