Определение от 6 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы к производству**

Дело № А65-9301/2025
г. Казань
06 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2026

(резолютивная часть от 26.05.2025) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2026, рассмотренные в порядке упрощенного производства,

по делу № А65-9301/2025

по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества «Альфа-Банк», о признании незаконным и отмене определения,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – Управление) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Исходя из характера спора, а также доводов кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отступления от общего порядка рассмотрения кассационных жалоб по делам упрощенного производства, установленного приведенной процессуальной нормой, то есть без вызова сторон.

В тексте кассационной жалобы Управления содержится ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2026 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2026 по делу № А65-9301/2025.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных

убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в соответствии со статьей 283 АПК РФ приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что во исполнение принятых по настоящему делу судебных актов Управление должно рассмотреть обращение потребителя вновь, а исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке, а именно принятия по результатам повторного рассмотрения обращения процессуального решения Управлением, прямо противоречащего требованиям части 3.1. статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях и сложившейся судебной практике за пределами Поволжского округа, требуется их приостановление до дня рассмотрения кассационной жалобы.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство и приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения, так как доводы, приводимые Управлением в своем ходатайстве, не указывают на невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в будущем. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, Управлением также не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2026 по данному делу удовлетворены требования ФИО1 о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2025 в отношении АО «Альфа-Банк».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2026 решение суда оставлено без изменения.

В рассматриваемом случае, вынесенные по настоящему делу судебные акты суда первой и апелляционной инстанций не предполагают процедуру принудительного исполнения.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 278, 283, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по

Республике Татарстан по делу № А65-9301/2025, возбудить производство.

2. Рассмотреть кассационную жалобу без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 28 мая 2026 года в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, <...>.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2026 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2026 по делу № А65-9301/2025.

4. Определение в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2026 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2026 по делу № А65-9301/2025 может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

5. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 20 мая 2026 года.

6. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 291-04-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.

7. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в

электронной форме через систему «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья С.В. Мосунов