Решение от 9 апреля 2026 г. АС Алтайского края
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целикомвзыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» муниципального образования муниципальный округ Залесовский район Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заринская городская электрическая сеть» 206 907,07 руб. пени за период с 21.10.2025 по 06.04.2026, за просрочку оплаты электроэнергии потребленной в период с сентября 2025г.
Реквизиты
Текст акта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А03-4401/2026
г. Барнаул
09 апреля 2026 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Заринская городская электрическая сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Заринск к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» муниципального образования муниципальный округ Залесовский район Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Залесово, о взыскании 206 907,07 руб. пени за период с 21.10.2025 по 06.04.2026, за просрочку оплаты электроэнергии потребленной в период с сентября 2025г. по декабрь 2025г.,
при участии представителей сторон:
от истца – ФИО1, по доверенности №13 от 21.07.2023, паспорт;
от ответчика – не явился (извещен надлежаще),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Заринская городская электрическая сеть» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» муниципального образования муниципальный округ Залесовский район Алтайского края (далее – ответчик, предприятие), с исковым заявлением, о взыскании 1 854 743,98 руб., в том числе 1 696 983,61 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с сентября 2025г. по декабрь 2025г. по договору энергоснабжения № 2128 от 10.01.2025, 157 760,37 руб. пени за период с 21.10.2025 по 20.02.2026, за просрочку оплаты электроэнергии потребленной в период с сентября 2025г. по декабрь 2025г., с начислением пени начиная с 21.02.2026 в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты задолженности.
Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 329-332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.
Определением от 13.03.2026 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела не заявил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.
Ко дню судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать 206 907,07 руб. пени за период с 21.10.2025 по 06.04.2026, за просрочку оплаты электроэнергии потребленной в период с сентября 2025г. по декабрь 2025г., отказавшись от взыскания задолженности, в связи с произведенной ответчиком оплатой.
Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение размера заявленных требований. При этом, суд разъяснил, что вопрос о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности будет решен судом при принятии конечного судебного акта.
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.
В уточненном заявлении истец настаивал на удовлетворении требований, с учетом уточнения.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между обществом (Гарантирующий поставщик) и предприятием (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.01.2025 № 2128 (далее - договор), согласно которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению, в Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).
В соответствии с условиями пункта 3.1.14. договора ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжении электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором и в соответствии с Положениями розничных рынков.
Так, пункт 6.2. договора содержит обязательство Потребителя производить расчёт за фактически потреблённую энергию и мощность до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Общество надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, поставляет электрическую энергию предприятию, своевременно предоставляет счета-фактуры.
Пунктом 6.8. договора предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты установленных договором, в том числе по внесению предварительной оплаты.
В нарушение договорных обязательств со стороны ответчика допущена просрочка оплаты надлежащим образом поставленной электроэнергии, в результате чего сформировалась задолженность перед истцом за декабрь 2025г. в размере 633 972,95 руб.
Указанная задолженность подтверждается актами приема выполненных работ (оказанных услуг).
Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием об оплате задолженности и пени, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Факт отпуска электроэнергии, объем энергопотребления и размер задолженности подтверждаются представленными в материалах дела счетами-фактурами, актами приема-передачи, а также актом сверки взаимных расчетов.
Расчет судом проверен, признаны верным, права ответчика не нарушает.
В ходе рассмотрения дела, ответчик, погасил вышеуказанную задолженность, до обращения истца с иском в суд, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об отказе от взыскания суммы основного долга.
Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка оплаты электроэнергии за период с сентября 2025г. по декабрь 2025г.
В связи с просрочкой исполнения обязанностей по оплате, истец начислил неустойку в размере 206 907,07 руб. за период с 21.10.2025 по 06.04.2026, за просрочку оплаты электроэнергии потребленной в период с сентября 2025г. по декабрь 2025г.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).
Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.
Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.
Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.
Представленный в материалы дела расчет пени является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.
Расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно которому при расчете неустойки, подлежит использованию ставка ЦБ РФ, действующая на день оплаты задолденности.
Представленные в материалы дела расчеты пеней судом проверены, являются верными.
В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчики отсутствие вины не доказали. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания заявленной неустойки. Производство по делу в отношении взыскания основного долга и пени по день исполнения обязательства, прекращается в связи с отказом истца от иска в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, им произведена полная оплата спорной задолженности крайними платежами, поступившими 08.04.2026, т.е. после подачи искового заявления в суд (11.03.2026).
Добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после подачи иска в суд не является основанием, освобождающим виновную сторону от возмещения судебных расходов, понесенных стороной, требования которой были удовлетворены в ходе рассмотрения дела в суде.
Истец отказался от иска в части взыскания долга по причине добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований, после подачи искового заявления в суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 80 642 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
Руководствуясь статьями 49, 110, 136-137, 150, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Резолютивная часть
Р Е Ш И Л:
взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» муниципального образования муниципальный округ Залесовский район Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заринская городская электрическая сеть» 206 907,07 руб. пени за период с 21.10.2025 по 06.04.2026, за просрочку оплаты электроэнергии потребленной в период с сентября 2025г. по декабрь 2025г., а также 80 642 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Производство по делу в отношении взыскания задолженности прекратить, в связи с отказом от иска в этой части.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Е.И. Федоров