Постановление от 16 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7547/2020
г. Краснодар
16 ноября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Е.В. Артамкиной,

в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ониста» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ониста» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020

по делу № А53-7547/2020, установил следующее.

ООО «Югторг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском

к ООО «Торговая компания “Ониста”» (далее – компания) о взыскании

207 504 рублей 57 копеек задолженности, а также в размере 16 185 рублей 35 копеек пени.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.05.2020, оставленным без изменения

постановлением от 07.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что общество поставило товары, компания в свою очередь их не оплатила.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению компании,

суд апелляционной инстанции не учел, что компания трижды направляла в суд первой инстанции посредством системы «Мой арбитр» отзыв на иск, однако он не принят

по техническим причинам. Суд апелляционной инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку компания заявляла доводы о том, что представленные обществом документы сфальсифицированы третьими неустановленными лицами. Общество также как и компания является жертвой мошенников.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не установил оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и материалам дела соответствует, что общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки от 06.12.2019 № 79/19, согласно которому поставщик обязался передать покупателю продукты питания (товар),

а покупатель – оплатить и принять указанную продукцию.

Согласно пункту 3.2.1 договора покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа в течение 40-ка календарных дней с момента получения товара покупателем. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления 100% суммы денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.4 договора).

Во исполнение условий договора общество поставило компании товар

на сумму 207 504 рубля 57 копеек, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом (УПД) от 20.12.2019 № 2760.

Поскольку компания оплату товара не произвела, на претензию общества не ответила, общество обратилось в суд с данным иском.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договоров, в том числе, поставке товаров, применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5

статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 456, пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункты 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что компания товар получила, но не оплатила его, поэтому имеются правовые основания для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы компании о фальсификации договора и универсального передаточного документа (УПД) от 20.12.2019 № 2760, правомерно исходил из того, что о фальсификации доказательств по делу в порядке

статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания в суде первой инстанции не заявляла, в отсутствие уважительных причин.

Ссылки компании на то, что ею трижды направлялся отзыв на иск через систему «Мой арбитр», но не принят, не являются основанием к отмене судебных актов, поскольку причины отказа в принятии системой отзыва и документов, приложенных к нему,

не связаны техническими неполадками системы, а зависели от действий компании.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее

(часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доводы кассационной жалобы проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов

(часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу № А53-7547/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Артамкина