Решение от 17 апреля 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7844/2025
г. Липецк
17 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Белоусовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» (<...>, помещ.8, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» (г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, ул.Комсомола, д. 1-3, литера Г, помещ. 16-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии в Машиностроении» (<...> этаж, офис 7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29 032 615 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 097-25 от 19.12.2025 (срок действия по 31.12.2027), диплом о высшем юридическом образовании ЛВ № 288863 от 27.06.1990 (рег. № 4138),

от ответчика в режиме онлайн-заседания: ФИО2 – адвокат, доверенность от 05.11.2025 (срок действия 3 года), удостоверение адвоката рег. № 47/1683;

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» (далее – ООО «РВК-Липецк», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – ООО «Промресурс», ответчик) о взыскании выплаты по независимой гарантии в сумме 29 042 242 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 515 422 руб. 00 коп.

Определением от 27.08.2025 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

Кроме того, названным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии в Машиностроении» (далее – ООО «ИнноТехМаш», третье лицо).

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 29 032 615 руб. 68 коп.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Факт надлежащего извещения третьего лица подтверждается имеющимися в деле уведомлениями и документами. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате суммы по независимой гарантии.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

От третьего лица письменная позиция на исковое заявление не поступила.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «РВК-Липецк» (заказчик, бенефициар) и ООО «ИнноТехМаш» (подрядчик, принципал) заключен договор подряда № Д.ТД.РВКЛ.ДКС-310823-0001 от 31.08.2023 на выполнение комплекса работ «под ключ» по объекту: строительство и реконструкция городских очистных сооружений МУП «Липецкая станция аэрации».

Уведомлением от 10.06.2024 № И.РВКЛ-10062024-019 заказчик сообщил подрядчику о расторжении договора подряда № Д.ТД.РВКЛ.ДКС-310823-0001 от 31.08.2023, уведомление получено 11.06.2024, договор расторгнут 11.06.2024.

В связи с расторжением договора подряда, 25.02.2025 заказчик и подрядчик заключили соглашение о досудебном урегулировании претензий о взыскании убытков, штрафов № Д.РВКЛ.ФД-250225-006, по условиям которого подрядчик обязуется в срок до 31.12.2025 компенсировать заказчику убытки, определенные в соответствии с пунктом 17.4 договора подряда от 31.08.2023 и пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общем размере 80 903 736 руб. 69 коп. путем перечисления денежных средств в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № 1 к настоящему соглашению.

Согласно пункту 2 соглашения, при выполнении условий соглашения заказчик и подрядчик отказываются от взыскания иных убытков, как прямых, так и упущенной выгоды, а также неустоек (пени, штрафов), процентов в связи с ненадлежащим выполнением договора подряда от 31.08.2023.

В обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств перед заказчиком по указанному соглашению, 19.02.2025 между ООО «Промресурс» (гарант) и ООО «ИнноТехМаш» (принципал) заключен договор независимой гарантии № 01/1902/25, согласно которому гарант обязуется выдать принципалу независимую гарантию на сумму 80 903 736 руб. 69 коп. (далее – независимая гарантия) в целях исполнения принципалом обязательства по компенсации в срок до 25.12.2025 в пользу бенефициара (ООО «РВК-Липецк») убытков, определенных в соответствии с пунктом 17.4 договора подряда № Д.ТД.РВКЛ.ДКС-310823-0001 от 31.08.2023 на выполнение комплекса работ «под ключ» по объекту: строительство и реконструкция городских очистных сооружений МУП «Липецкая станция аэрации». Независимая гарантия выдается по форме приложения № 1 к настоящему договору.

По условиям независимой гарантии № 1 от 20.02.2025 (приложение к договору независимой гарантии) ООО «Промресурс» (гарант) приняло на себя обязательство уплатить по первому требованию ООО «РВК-Липецк» (бенефициар) любую сумму, указанную в требовании бенефициара, но не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ИнноТехМаш» (принципал) обязательств по компенсации убытков в сумме 80 903 736 руб. 69 коп., выплата которых предусмотрена в следующем порядке:

• до 25.02.2025 – 30 000 000 руб. 00 коп., в т.ч.НДС;

• до 28.03.2025 – 5 090 373 руб. 67 коп., в т.ч.НДС;

• до 28.04.2025 – 5 090 373 руб. 67 коп., в т.ч.НДС;

• до 28.05.2025 – 5 090 373 руб. 67 коп., в т.ч.НДС;

• до 28.06.2025 – 5 090 373 руб. 67 коп., в т.ч.НДС;

• до 28.07.2025 – 5 090 373 руб. 67 коп., в т.ч.НДС;

• до 28.08.2025 – 5 090 373 руб. 67 коп., в т.ч.НДС;

• до 28.09.2025 – 5 090 373 руб. 67 коп., в т.ч.НДС;

• до 28.10.2025 – 5 090 373 руб. 67 коп., в т.ч.НДС;

• до 28.11.2025 – 5 090 373 руб. 67 коп., в т.ч.НДС;

• до 25.12.2025 – 5 090 373 руб. 67 коп., в т.ч.НДС.

Срок действия независимой гарантии с 20.02.2025 по 30.01.2026 (включительно) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6 независимой гарантии № 1, требование бенефициара может быть предъявлено с момента первого нарушения сроков выполнения принятых обязательств, установленных в пункте 1 настоящей гарантии, на всю сумму гарантии за вычетом денежных средств, перечисленных до даты направления требования.

Согласно пункту 18 независимой гарантии № 1 ответственность гаранта перед бенефициаром ограничена суммой, на которую она выдана. Сумма обязательств гаранта будет уменьшена на сумму каждого платежа: на общую сумму платежей принципала, произведенных в погашение обязательств по компенсации убытков, определенных пунктом 1 настоящей гарантии и/или на любую сумму, выплаченную гарантом по настоящей гарантии.

Третье лицо ООО «ИнноТехМаш» оплатило истцу по соглашению о досудебном урегулировании претензий денежные средства в общем размере 40 190 373 руб. 67 коп. по платежным поручениям № 142 от 28.03.2025 на сумму 90 373 руб. 67 коп., № 140 от 28.03.2025 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., № 12668 от 28.03.2025 на сумму 30 000 000 руб. 00 коп., № 257 от 05.05.2025 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 296 от 15.05.2025 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 336 от 28.05.2025 на сумму 3 100 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ООО «ИнноТехМаш» обязательств по оплате сумм компенсации убытков в установленные графиком платежей сроки, истцом в адрес ответчика направлено требование № И.РВКЛ-04062026-079 от 04.06.2025 об оплате всей денежной суммы по независимой гарантии № 1 в размере 40 713 363 руб. 02 коп.

Впоследствии третье лицо ООО «ИнноТехМаш» перечислило истцу денежные средства в общем размере 11 680 747 руб. 34 коп. по платежным поручениям № 2812 от 19.06.2025 на сумму 5 090 373 руб. 67 коп., № 1182 от 27.06.2025 на сумму 5 090 373 руб. 67 коп., № 3515 от 29.07.2025 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.

Всего оплачено третьим лицом 51 871 121 руб. 01 коп., размер задолженности составил 29 032 615 руб. 68 коп. (80 903 736 руб. 69 коп. – 51 871 121 руб. 01 коп.).

Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

На основании пункта 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением третьим лицом обязательств по оплате сумм компенсации убытков в сроки, установленные графиком платежей, истец направил в адрес ответчика требование № И.РВКЛ-04062025-079 от 04.06.2025 об оплате всей денежной суммы по независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 6 независимой гарантии № 1, требование бенефициара может быть предъявлено с момента первого нарушения сроков выполнения принятых обязательств, установленных в пункте 1 настоящей гарантии, на всю сумму гарантии за вычетом денежных средств, перечисленных до даты направления требования.

Согласно пункту 7 независимой гарантии № 1 бенефициар вправе направить гаранту требование в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара.

Требование в письменной форме на бумажном носителе должно быть направлено (в случае, если бенефициар направляет требование гаранту в письменной форме на бумажном носителе) по адресу: 195009, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, ул.Комсомола, д.1-3, литера Г, помещ.16-Н (пункт 7.1 независимой гарантии № 1).

Пунктом 8 независимой гарантии № 1 предусмотрено, что требование бенефициара об уплате суммы гарантии (далее – требование) должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением следующих документов:

8.1 заверенная бенефициаром копия договора;

8.2 документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование, а именно:

• нотариально заверенная копия или копия, заверенная бенефициаром, документа уполномоченного органа управления бенефициара, на основании которого единоличный исполнительный орган бенефициара осуществляет свои полномочия (протокол об избрании либо иной документ в соответствии с законодательством и учредительными документами бенефициара);

• нотариально заверенная копия карточки образцов подписи единоличного исполнительного органа и оттиска печати бенефициара, а также оригинал или нотариально заверенная копия доверенности, выданной лицу, подписавшему требование, если требование подписано лицом, действующим на основании доверенности;

8.3 расчет суммы требования.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана настоящая гарантия, а также реквизиты счета.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что основное обязательство отсутствует, поскольку договор подряда № Д.ТД.РВКЛ.ДКС-310823-0001 от 31.08.2023 между истцом и третьим лицом расторгнут и обязательства по нему прекратились.

Данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку в соответствии со статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Содержание параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимой гарантии свидетельствует об отсутствии у гаранта прав выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате (пункт 5 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, разъяснено, что отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Кроме того, пункты 1 и 4 независимой гарантии, выданной ответчиком, прямо указывают на то, что обязательства принципала, хотя и вытекают из договора подряда № Д.ТД.РВКЛ.ДКС-310823-0001 от 31.08.2023, но обеспечивают не его исполнение, а обязательство по компенсации убытков в размере 80 903 736 руб. 69 коп.

Также ответчик ссылался на отсутствие надлежащих доказательств направления истцом как самого требования, так и приложений к нему, поскольку из сведений об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 39800008402958 усматривается информация о том, что отправителем почтового отправления является ООО «ЛПС», а не истец, опись датирована 05.06.2025, а уведомление 06.06.2025, и содержит указание на отправление заказного письма с уведомлением без описи вложения.

Как видно из материалов дела, 06.06.2025 в адрес ответчика было направлено требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии № И.РВКЛ-04062025-079 от 04.06.2025, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором № 39800008402958 (т.1 л.д.13-15).

Довод о том, что отправителем письма является ООО «ЛПС», а не ООО «РВК-Липецк» опровергается имеющимися в деле документами.

Требование оформлено на бланке истца на бумажном носителе и с приложенными документами направлено по указанному в независимой гарантии № 1 адресу через почтового оператора ООО «Липецкая почтовая служба» (далее – ООО «ЛПС»). К требованию приложены документы, перечисленные в пункте 8 независимой гарантии № 1, что подтверждается описью вложения (т.3 л.д.17).

27.12.2024 между ООО «РВК-Липецк» и ООО «ЛПС» заключен договор возмездного оказания услуг № Д.НД.РВКЛ.ДПР.ОУД-271224-0012 (далее – договор оказания услуг почтовой связи) со сроком оказания услуг с 09.01.2025 по 31.12.2025 (т.3 л.д.44-48).

Согласно пункту 1.1 договора оказания услуг почтовой связи ООО «ЛПС» обязуется качественно и на высоком профессиональном уровне оказывать услуги в объеме согласно заданию заказчика, изложенному в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Подпунктом 7 пункта 9 Приложения № 1 к договору оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что ООО «ЛПС» имеет право привлекать сторонних представителей для оказания услуг по пересылке почтовых отправлений, при этом имеет право сдавать почтовые отправления стороннему исполнителю от имени отправителя при условии, что она сдается с подтверждением оплаты услуг стороннего исполнителя, в том числе государственными знаками почтовой оплаты.

Как видно из материалов дела, 05.06.2025 исполнителем ООО «ЛПС» принята от ООО «РВК-Липецк» на доставку заказная бандероль с уведомлением (заказ № 109662 от 05.06.2025) для направления в адрес ООО «Промресурс», что подтверждается реестром полученной корреспонденции для доставки (т.3 л.д.50).

В представленном реестре полученной корреспонденции ООО «ЛПС» отражены основные характеристики отправления, а именно: заказное/письмо с уведомлением бандероль/опись.

Из представленного ответа на запрос ООО «ЛПС» № 2/25 от 30.01.2026 следует, что заказная бандероль была принята с описью вложения 05.06.2025, на описи проставлена подпись сотрудника и печать ООО «ЛПС» (т.3 л.д.17, 57), бандероли присвоен трек-номер ШПИ 01001800561083843316, указанный в реестре полученной корреспонденции для доставки (заказ № 109662 от 05.06.2025).

В соответствии с условиями заключенного договора оказания услуг почтовой связи ООО «ЛПС» для отправки бандероли за пределы Липецкой области воспользовалось услугами третьего лица – АО «Почта России», о чем свидетельствует представленный ответчиком отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 398000008402958.

Согласно отчету АО «Почта России» и почтовому уведомлению с почтовым идентификатором № 398000008402958 заказная бандероль направлена ответчику 06.06.2025 и вручена ему по QR-коду 18.06.2025 (т.1 л.д.15, т.3 л.д.35), что не оспаривалось самим ответчиком в ходе рассмотрения дела. При этом на почтовом уведомлении в реквизитах для дополнительных отметок отправителя указано, что заказчиком является ООО «РВК-Липецк».

С учетом изложенного, суд считает необоснованными доводы ответчика о ненадлежащих доказательствах отправки требования об оплате денежных средств по независимой гарантии.

Довод ответчика о несоответствии требования бенефициара условиям независимой гарантии отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии. Гарант должен принять документы в том виде, в каком они представлены, а бенефициар не может быть признан лицом, не исполнившим условия гарантии, необходимые для получения платежа.

В предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту соблюдены условия самой гарантии.

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления, которых выдано обеспечение, наступили.

На бенефициаре лежит лишь обязанность указать в требовании о факте и характере допущенного принципалом нарушения.

В независимой гарантии определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, характер обеспеченного гарантией обязательства (в частности, гарантия дана на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств), а также условия платежа.

Из материалов дела усматривается, что требование бенефициара подписано уполномоченным лицом и предъявлено в пределах срока действия независимой гарантии. Судом также учтено, что истцом соблюдены условия, касающиеся содержания требования об уплате предусмотренной независимой гарантией суммы, а также приложенных к требованию документов, подтверждающих возникновение обязанности гаранта по осуществлению платежа.

Так, к требованию истцом приложены все указанные в гарантии документы, включая копии договора подряда № Д.ТД.РВКЛ.ДКС-310823-0001 от 31.08.2023, независимой гарантии № 1 от 20.02.2025, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего настоящее требование: копию решения единственного участника общества об избрании генерального директора, нотариально заверенную копию карточки образца подписи генерального директора и оттиска печати бенефициара, а также расчет суммы, включаемой в требование, что подтверждается описью вложения почтовой службы (т.1 л.д.13-15, т.3 л.д.17).

В соответствии с пунктом 9 независимой гарантии № 1 гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного требования и документов, предусмотренных пунктом 8 настоящей гарантии и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Пунктом 10 независимой гарантии № 1 предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям настоящей гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия гарантии (статья 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 11 независимой гарантии № 1 гарант имеет право приостановить платеж на срок до 7 дней в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае приостановления платежа гарант обязан уведомить бенефициара и принципала о причинах и сроке приостановления платежа незамедлительно.

Вместе с тем, на требование истца о выплате денежных средств гарант не произвел платеж по независимой гарантии № 1, не направил информацию об отказе в удовлетворении требования либо приостановлении платежа.

Задолженность ответчика не превышает установленного независимой гарантией № 1 предельно допустимого размера выплаты.

Сумма независимой гарантии № 1 составляет 80 903 736 руб. 69 коп., обязательства исполнены принципалом (третьим лицом) в сумме 51 871 121 руб. 01 коп., таким образом сумма обязательств гаранта (ответчика) по независимой гарантии № 1 составляет 29 032 615 руб. 68 коп. (80 903 736 руб. 69 коп. – 51 871 121 руб. 01 коп.).

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности по независимой гарантии № 1, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 29 032 615 руб. 68 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 515 422 руб. 00 коп. (платежное поручение № 25935 от 18.08.2025), исходя из размера первоначально заявленных требований.

Размер государственной пошлины от суммы уменьшенных исковых требований 29 032 615 руб. 68 коп. составляет 515 326 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 515 326 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 96 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, ул.Комсомола, д. 1-3, литера Г, помещ. 16-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» (<...>, помещ.8, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по независимой гарантии № 1 от 20.02.2025 в размере 29 032 615 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 515 326 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» (<...>, помещ.8, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 96 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.Ю. Белоусова