Решение от 19 марта 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9958/2025
г. Липецк
19 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2026.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грант» (ОГРН <***>), г.Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН <***>), г.Тамбов

о взыскании основного долга в размере 1 896 405 руб., неустойки в размере 603 595 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грант» (далее – истец, ООО «ПК «Грант») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ответчик, ООО «Стройресурс) о взыскании основного долга по договору №19-07 от 18.04.2019 в размере 1 896 405 руб., неустойки за период с 16.01.2023 по 27.02.2025 в размере 603 595 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Определением от 21.11.2025 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

Определением от 27.01.2026 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 04.03.2026.

Стороны в судебное заседание 04.03.2026 не явились. С учетом положений ч.ч.4,6 ст.121, ч.ч.1,4 ст.123 АПК РФ, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», сведений ЕГРИП и имеющихся в деле доказательств истец и ответчик считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие (л.д.67-70, 73-75).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Между сторонами заключен договор №19-07 от 18.04.2019 (далее – Договор, л.д.11-13).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы по ремонту, изготовлению и монтажу алюминиевых, цельностеклянных или пластиковых изделий, ограждений из нержавеющей стали, а также автоматических систем (автоматических дверей, секционных ворот, защитных рольставней, шлагбаумов), а заказчик – принять и оплатить данные услуги/товары (далее по тексту - услуга/товар), согласно спецификации или коммерческого предложения (далее по тексту – Спецификация) в срок 10 (десять) рабочих дня со дня подписания актов выполненных работ. На каждую партию услуги/товара составляется отдельная Спецификация (коммерческое предложение) на основании заявок заказчика.

Из представленных доказательств (универсальных передаточных документов) следует, что истец изготовил и поставил ответчику товар на общую сумму 4 126 580 руб. (л.д.14-33).

Согласно доводам истца на дату обращения в арбитражный суд задолженность ответчика составляет 1 896 405 руб.

В ответе №б/н от 02.04.2024 на претензию ответчик признал наличие долга в размере 1 896 405 руб. и требования по неустойке, выразив намерении погасить их в рассрочку (7-9, 10).

Поскольку ответчик не погасил задолженность истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами Договора, суд пришел к выводу о том, что он является смешанным и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде и поставке.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1,2 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2 ст.486 ГК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования, считаются признанными ответчиком.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска относительно основного долга в размере 1 896 405 руб., и доказательств отсутствия задолженности.

На момент рассмотрения дела и принятия решения ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения долга в размере 1 896 405 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310, 486, 711 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору в размере 1 896 405 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 603 595 руб., арбитражным судом установлено следующее.

В связи с тем, что ответчик не оплатил изготовленный и принятый товар в размере 1 896 405 руб. , истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 603 595 руб., исходя из п.2.3 Договора.

Согласно п.2.3 Договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты заказчик оплачивает 0,1 % от суммы спецификации за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по Договору поставки подтверждено материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Исходя из искового заявления и претензии арбитражным судом установлено, что истец рассчитал неустойку за период с 16.01.2023 по 27.02.2025 (за 893 дня) в размере 603 595 руб.

С учетом пунктов 1, 2 ст.486 ГК РФ, представленных УПД и указанных в них дат поставки начисление неустойки с 16.01.2023 на сумму долга 1 896 405 руб. не противоречит закону и установленным судом обстоятельствам.

При этом арифметически размер неустойки за период с 16.01.2023, исходя на суммы долга 1 896 405 руб. и ставки 0,1% составляет 1 693 494 руб. 13 коп.

Вместе с тем предъявление к взысканию в судебном порядке требования о взыскании неустойки в меньшем размере является волеизъявлением и правом истца.

Таким образом, расчет неустойки судом проверен, не противоречит закону, условиям Договора, основан на представленных доказательствах. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

В силу пунктов 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подписав Договор, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, предусмотренными в п.2.3 Договора относительно размера неустойки.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлено.

Таким образом, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки в данном деле судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения договорной неустойки и возможности получения истцом необоснованной выгоды, в данном деле также не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2023 по 27.02.2025 в размере 603 595 руб., также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 100 000 руб., который, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.65).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 100 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грант» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грант» (ОГРН <***>) денежные средства в общем размере 2 500 000 руб., в том числе 1 896 405 руб. – основной долг по договору №19-07 от 18.04.2019, и 603 595 руб. – неустойка за период с 16.01.2023 по 27.02.2025; а также взыскать судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов