Решение от 17 марта 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12037/2024
г. Липецк
17 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2026 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вензель» (398523, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.06.2017 г., ИНН: <***>)

к ФИО1 (399227, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2018 г.)

о взыскании 133 086 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вензель» (далее – истец, ООО «ГК «Вензель») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 90 610 руб. 52 коп., в том числе: 90 400 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 210 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.01.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.04.2025 г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 127 019 руб. 44 коп., в том числе: 90 400 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 г. по 20.02.2025 г. в размере 36 619 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2025 г. до даты погашения задолженности.

Суд принял к рассмотрению увеличенные требования истца.

10.10.2025 г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 133 086 руб. 14 коп., в том числе: 90 400 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 г. по 09.10.2025 г. в размере 42 686 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2025 г. до даты погашения задолженности.

Суд приобщил указанное ходатайство к материалам дела.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ФИО1 с 22.11.2025 г. утратила статус индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись 425480000735132.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что от истца поступили пояснения к расчету, в которых он указал на то, что период действия моратория в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не включен.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению увеличенные требования истца, поскольку это его право.

Изучив представленные документы и доказательства, суд установил следующее.

13.12.2021 г. по платежному поручению № 445 ООО «ГК «Вензель» ошибочно перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 190 400 руб. 00 коп.

29.12.2021 г. ответчику направлено письмо №54 с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

По платежному поручению № 10 от 20.01.2022 г. ИП ФИО1 перечислила на расчетный счет истца денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Возврат ошибочно-перечисленных денежных средств по письму № 54 от 29.12.2021 г. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)».

14.11.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате оставшейся суммы денежных средств в добровольном порядке.

Поскольку ответа на претензию не последовало, денежные средства в размере 90 400 000 руб. 00 коп. не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

-имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

-приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

-отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Исходя из пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – информационное письмо от 11.01.2000 г. № 49) лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 г. № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, в соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г. (далее – Обзор № 2 (2019)), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение и в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 02.02.2021 <...>/2019, в которых отмечено, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела платежное поручение № 445 от 13.12.2021 г. об ошибочном перечислении ответчику денежных средств в размере 190 400 руб. 00 коп. и платежное поручение № 10 от 20.01.2022 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп. о частичном возврате ответчиком денежных средств истцу.

Ответчик возражений по существу требований не заявил, доказательств возврата денежных средств в заявленной сумме в суд не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В рассматриваемом случае факт получения от истца денежных средств в заявленной сумме на счет ответчика не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец, перечисляя денежные средства, действовал с намерением одарить другую сторону (статья 1109 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы в размере 90 400 руб. 00 коп., а равно не представлено правового обоснования наличия у него оснований для удержания денежных средств в заявленном размере, без предоставления встречного исполнения, то требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 г. по 09.10.2025 г. в размере 42 686 руб. 14 коп., а также за период с 10.10.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:

Сумма долга: 90 400,00 руб.

Период начисления процентов:

с ?29?.?01?.?2022 по ?09?.?10?.?2025

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

?29?.?01?.?2022 – ?13?.?02?.?2022

16

365

8,5

336,83

?14?.?02?.?2022 – ?27?.?02?.?2022

14

365

9,5

329,40

?28?.?02?.?2022 – ?31?.?03?.?2022

32

365

20

1 585,10

?01?.?04?.?2022 – ?01?.?10?.?2022 исключаемый период

?02?.?10?.?2022 – ?23?.?07?.?2023

295

365

7,5

5 479,73

?24?.?07?.?2023 – ?14?.?08?.?2023

22

365

8,5

463,15

?15?.?08?.?2023 – ?17?.?09?.?2023

34

365

12

1 010,50

?18?.?09?.?2023 – ?29?.?10?.?2023

42

365

13

1 352,28

?30?.?10?.?2023 – ?17?.?12?.?2023

49

365

15

1 820,38

?18?.?12?.?2023 – ?31?.?12?.?2023

14

365

16

554,78

?01?.?01?.?2024 – ?28?.?07?.?2024

210

366

16

8 299,02

?29?.?07?.?2024 – ?15?.?09?.?2024

49

366

18

2 178,49

?16?.?09?.?2024 – ?27?.?10?.?2024

42

366

19

1 971,02

?28?.?10?.?2024 – ?31?.?12?.?2024

65

366

21

3 371,48

?01?.?01?.?2025 – ?08?.?06?.?2025

159

365

21

8 269,74

?09?.?06?.?2025 – ?27?.?07?.?2025

49

365

20

2 427,18

?28?.?07?.?2025 – ?14?.?09?.?2025

49

365

18

2 184,46

?15?.?09?.?2025 – ?09?.?10?.?2025

25

365

17

1 052,60

Сумма процентов: 42 686 руб.14 коп.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении суммы процентов, доказательств их несоразмерности, контррасчета процентов не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 г. по 09.10.2025 г. в размере 42 686 руб. 14 коп. правомерным, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению

В пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с 10.10.2025 г. до даты фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп. с размера требований 90 610 руб. 52 коп.

Впоследствии истец увеличил исковые требования до суммы 133 086 руб. 14 коп., государственная пошлина с которой составляет 11 654 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма 10 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины, а сумма 1 654 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (399227, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2018 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вензель» (398523, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.06.2017 г., ИНН: <***>) задолженность в общем размере 133 086 руб. 14 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 90 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 г. по 09.10.2025 г. в размере 42 686 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2025 г. до даты фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (399227, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2018 г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 654 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А.Истомина