Решение от 30 марта 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24572/2025
30 марта 2026 года
город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фандиковой А.Н., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СК-Белпромстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 236801001)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.08.2020)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие участников процесса.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью «СК-Белпромстрой» (далее – истец, ООО «СК-Белпромстрой», Общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель), в котором истец просит взыскать с ответчика:

1. по договору подряда №09/06/2022 от 09.06.2022 на выполнение работ при строительстве объектов «Федеральный детский реабилитационный центр на 300 коек» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Новосибирская область) по адресу: 630055, Новосибирская обл. р-н Новосибирский, МО Барышевского сельсовета:

• неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 662 538,00 руб.,

• проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 29.05.2022 в размере 298 298,18 руб.

2. по договору подряда №18/05/2021 на выполнение работ при строительстве объектов «Подмосковный образовательный молодежный центр «Мастерская управления «Сенеж», по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, <...> стр. 2:

• неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 17 576 722,50 руб.,

• проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 29.05.2022 в размере 7 853 281,55 руб.

Определением от 05.11.2025 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцу предложено представить доказательства направления в адрес ответчика претензии, надлежащим образом оформленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением соответствующих доказательств/доказательства оплаты государственной пошлины в установленном размере.

Так, 04.12.2025 от истца поступило ходатайство, в соответствии с которым истец просит предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, но не более чем на один год.

Определением от 08.12.2025 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу №А83-24572/2025 и назначил предварительное судебное заседание на 05.02.2026.

Определением от 05.02.2026 суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, назначил судебное разбирательство по делу на 26.02.2026.

Определением от 26.02.2026 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика:

1. по договору подряда №09/06/2022 от 09.06.2022 на выполнение работ при строительстве объектов «Федеральный детский реабилитационный центр на 300 коек» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Новосибирская область) по адресу: 630055, Новосибирская обл. р-н Новосибирский, МО Барышевского сельсовета:

• неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 662 538,00 руб.,

• проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2025 по 26.02.2026 в размере 79 622,54 руб., с продолжением начисления по день фактического погашения задолженности в размере 662 538,00 руб.

2. по договору подряда №18/05/2021 на выполнение работ при строительстве объектов «Подмосковный образовательный молодежный центр «Мастерская управления «Сенеж», по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, <...> стр. 2:

• неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 17 576 722,50 руб.,

• проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2025 по 26.02.2026 в размере 2 112 336,79 руб., с продолжением начисления по день фактического погашения задолженности в размере 662 538,00 руб.

Очередное судебное заседание назначено на 19.03.2026.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при неявке сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «СК-Белпромстрой» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключены договоры подряда:

• № 09/06/2022 от 09.06.2022 на выполнение работ при строительстве объектов «Федеральный детский реабилитационный центр на 300 коек» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Новосибирская область) по адресу: 630055, Новосибирская обл. р-н Новосибирский, МО Барышевского сельсовета,

• № 18/05/2021 от 18.05.2021, на выполнение работ при строительстве объектов «Подмосковный образовательный молодежный центр «Мастерская управления «Сенеж», по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, <...> стр. 2 (далее - Договоры).

Условиями Договора № 09/06/2022 от 09.06.2022 и дополнительными соглашениями к нему были установлены сроки выполнения работ 26.02.2024.

В рамках договора № 09/06/2022 от 09.06.2022 согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.01.2025 Заказчиком осуществлена предварительная оплата подлежащих выполнению работ на общую сумму 23 018 150,00 руб., а работы выполнены Подрядчиком на общую сумму 22 355 612,00 руб.

Условиями Договора № 18/05/2021 от 18.05.2021 и дополнительными соглашениями к нему были установлены сроки выполнения работ 28.09.2021 года (основные работы по Договору), 06.09.2021 года (дополнительные работы по Дополнительному соглашению № 1 от 14.07.2021), 31.12.2021 года (дополнительные работы по Дополнительному соглашению № 2 от 01.09.2021), 31.12.2021 года (дополнительные работы по Дополнительному соглашению № 4 от 01.10.2021).

В рамках договора № 18/05/2021 от 18.05.2021 согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.01.2025 Заказчиком осуществлена предварительная оплата подлежащих выполнению работ на общую сумму 44 830 000,00 руб., а работы выполнены Подрядчиком на общую сумму 27 253 277,50 руб.

Пунктом 3.7 Договоров предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, указанному в договоре становится явно невозможным.

29.05.2025 истец обратился к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора подряда № 18/05/2021, а также уведомлением об отказе от исполнения договора подряда № 09/06/2022, с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные уведомления получены ответчиком 10.06.2025.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, добровольно не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Признавая требования обоснованными, суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный между сторонами, является договором подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Аналогичные по сути положения содержатся в статье 746 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что нарушение подрядчиком сроков окончания работ может служить основанием для расторжения договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как указано в статье 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Так, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что работы в установленный срок ответчиком выполнены не были, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договоров.

В связи с тем, что истцу, как заказчику, предоставлено право на односторонний отказ от договора, суд считает, что уведомление истца о расторжении договоров и возврате авансовых платежей является законным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, поскольку истец отказался от договоров, то договоры являются расторгнутыми.

Рассмотрев требование истца о взыскании денежных средств в размере 662 538,00 руб. по договору № 09/06/2022 от 09.06.2022, а также 17 576 722,50 руб. по договору № 18/05/2021 от 18.05.2021 которые были перечислены ответчику как авансовые платежи, суд полагает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение, на сумму которого также могут быть начислены проценты (статьи 395, пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из существа заявленного иска, суд исследовал вопрос о фактическом выполнении ответчиком обязательств по договору в соответствии с теми условиями, о которых стороны договорились.

Так, в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов за период по 16.01.2025, подписанный сторонами, согласно которому по договору № 18/05/2021 от 18.05.2021 объем неотработанного аванса составляет 17 576 722,50 руб., по договору № 09/06/2022 от 09.06.2022 объем неотработанного аванса составляет 662 538,00 руб.

Ответчиком доказательств выполнения работ по договорам в ином размере в материалы дела не представлено.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы (отсутствия вины) возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Как уже было указано судом, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих наличие действия непреодолимой силы, а также виновных действий заказчика, а истец (заказчик) отказался от исполнения договоров в одностороннем порядке, то требования истца о взыскании авансового платежа по договорам является законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Получатель денежных средств, уклоняющийся от их возврата, несмотря на прекращение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В рассматриваемом случае взыскиваемая в иске сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возврату истцу.

Поскольку ответчик не выполнил работы в полном объеме, у ИП ФИО1, отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных ему ООО «СК-Белпромстрой» в рамках договоров, в связи с чем, требование о взыскании неотработанного аванса в размере 18 239 260,50 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 18.06.2025 по 26.02.2026 в размере 79 622,54 руб. по договору № 09/06/2022 от 09.06.2022, а также за период с 18.06.2025 по 26.02.2026 в размере 2 112 336,79 руб. по договору № 18/05/2021 от 18.05.2021, на сумму неосновательно удержанного аванса.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК, На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 22.12.2015 №2907-О).

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ является правомерным.

Суд, проверив расчет процентов истца, признает его выполненным методически и арифметически верно.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 18.06.2025 по 26.02.2026 в размере 79 622,54 руб. по договору № 09/06/2022 от 09.06.2022, а также проценты за период с 18.06.2025 по 26.02.2026 в размере 2 112 336,79 руб. по договору № 18/05/2021 от 18.05.2021.

В части требований о продолжении взыскания процентов с 27.02.2026 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 662 538,00 руб. по договору № 09/06/2022 от 09.06.2022 суд признает требования законными и обоснованными исходя из следующего.

В пункте 48 постановления №7 указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки/процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В пункте 65 постановления №7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с произведенным судом расчетом в период с 27.02.2026 по 19.03.2026 (день вынесения решения) подлежат взысканию проценты в размере 5 908,39 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

662 538,00 р.

27.02.2026

19.03.2026

21

15,50

662 538,00 × 21 × 15.5% / 365

5 908,39 р.

Сумма основного долга: 662 538,00 р.

Сумма процентов: 5 908,39 р.

Следовательно, требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с 20.03.2026 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 662 538,00 руб., а проценты за период с 27.02.2026 по 19.03.2026 подлежат взысканию в размере 5 908,39 руб.

Относительно требований о продолжении взыскания процентов с 27.02.2026 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 662 538,00 руб. по договору № 18/05/2021 от 18.05.2021 суд отмечает следующее.

Согласно заявленной истцом сумме неотработанного аванса, ответчиком подлежит возврату денежные средства в размере 17 576 722,50 руб.

Таким образом, надлежащий суммой уплаты задолженности является 17 576 722,50 руб.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", суд исчисляет проценты по день принятия решения.

Поскольку суд не вправе самостоятельно увеличивать размер заявленной ко взысканию суммы, учитывая, что размер процентов заявленный истцом меньше, и к тому же это не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с 20.03.2026 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 662 538,00 руб., а проценты за период с 27.02.2026 по 19.03.2026 подлежат взысканию в размере 5 908,39 руб.

При этом, суд отмечает, что ответчиком не представлен отзыв на иск.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением от 24.05.2024 судом истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Кроме того, как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 ГПК РФ, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 103 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

С учетом цены иска в размере 20 443 036,61 руб. с учетом увеличения суммы исковых требований в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина в сумме 429 430,00 руб. подлежит оплате ответчиком в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Белпромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 18 239 260,50 руб., а также проценты в размере 2 203 776,11 руб.

3. Продолжить с 20.03.2026 взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Белпромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата долга по договору № 09/06/2022 от 09.06.2022 в размере 662 538,00 руб.

4. Продолжить с 20.03.2026 взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Белпромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата долга по договору № 18/05/2021 от 18.05.2021 в размере 662 538,00 руб.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 429 430,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова