Определение от 20 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

20 апреля 2026 года Дело № А56-79985/2025

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Кротова С.М.,

судей Барминой И.Н., Корсаковой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.,

при участии:

• от ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 21.07.2025;

• от ООО «Ленспецавтоматика»: представителя ФИО3 по доверенности от 28.01.2026;

• от ФИО4: представителя ФИО5 по доверенности от 24.10.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление ФИО1 об исключении ФИО6 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Ленспецавтоматика»,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ленспецавтоматика», ФИО7, ФИО8, ФИО9,

установил:

ФИО1 20.08.2025 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об исключении ФИО6 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Ленспецавтоматика» (далее – ООО «Ленспецавтоматика»).

Определением суда первой инстанции от 27.08.2025 исковое заявление ФИО1 принято к производству. К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ленспецавтоматика» (далее – ООО «Ленспецавтоматика»).

Определением суда первой инстанции от 06.11.2025 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО6 исключена из состава участников ООО «Ленспецавтоматика».

ФИО7, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ФИО7, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 25.12.2025 по делу № А56-79985/2025 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что на момент обращения ФИО1 в суд первой инстанции ФИО6 была мертва, вместе с тем суд первой инстанции не приостановил производство по делу до вступления в права наследников; подачей рассматриваемого иска ФИО1 преследует цель установить корпоративный контроль над обществом на фоне конфликта соучредителей, а не защитить свои нарушенные права или права ООО «Ленспецавтоматика»; вопреки выводам суда первой инстанции, игнорирование собраний участников не создает затруднений в деятельности общества, поскольку большинство решений принимается простым большинством голосов.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.01.2026 жалоба ФИО7 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.03.2026.

В судебном заседании 17.03.2026 представитель ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы, передал на обозрение суда оригинал свидетельства о смерти ФИО6 и приобщил к материалам апелляционного производства постановление об отказе в совершении нотариального действия от 12.03.2026 (выдача свидетельства о праве на наследство), а также копию завещания ФИО6

Также представитель ФИО7 указал, на момент принятия рассматриваемого искового заявления ФИО6 была мертва – свидетельством о смерти от 23.12.2025 <...> подтверждается смерть гражданина в 2024 году. Из пояснений представителя ФИО7 следует, что труп ФИО6 был обнаружен 19.12.2025 по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 31, кв. 22. В настоящее время наследники ФИО6 инициировали процедуру вступления в наследство в судебном порядке.

Определением от 17.03.2026 суд апелляционной инстанции:

• перешел к рассмотрению дела № А56-79985/2025 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции;

• назначил заседание по рассмотрению искового заявления ФИО1 на 14.04.2026;

• предложил ФИО7 представить справку о смерти ФИО6

В судебном заседании представитель ФИО7 указал, что по исковому заявлению наследника ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга возбуждено дело № 2-2747/2026. Ссылаясь на указанное обстоятельство представитель ФИО7 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда

находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Предметом настоящего разбирательства выступает вопрос об исключении участника ООО «Ленспецавтоматика» из состава участников общества.

На дату обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым исковым заявлением участником ООО «Ленспецавтоматика» числилась ФИО6

Однако, как было указано ранее, на момент принятия рассматриваемого искового заявления к производству ФИО6 была мертва – свидетельством о смерти от 23.12.2025 <...> подтверждается смерть гражданина в 2024 году.

Установив указанное обстоятельство, наследники ФИО6 инициировали процедуру вступления в наследство – постановлением от 12.03.2026 ФИО7 было отказано в совершении нотариального действия (выдаче свидетельства о праве на наследство).

В связи с изложенным наследники ФИО6 обратились в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, которое было принято к производству. Делу присвоен номер 2-2747/2026.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности и не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (статья 1112 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что характер спорного правоотношения позволяет отнести его к правоотношениям, допускающим правопреемство.

Из указанного следует, что в случае вступления в права наследников ФИО6, доля участия в ООО «Ленспецавтоматика» перейдет к ним, а значит, наследники ФИО6 должны будут выступать в качестве ответчиков по спорным правоотношениям.

При таком положении апелляционной суд полагает обоснованными доводы представителя ФИО7 о необходимости приостановления производства по делу в порядке части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления финального судебного

акта Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-2747/2026 в законную силу.

Руководствуясь статьями 143-145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по апелляционной жалобе ФИО7 (регистрационный номер 13АП-1561/2026) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2025 до вступления в законную силу финального судебного акта Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-2747/2026.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий С.М. Кротов

Судьи И.Н. Бармина

Ю.М. Корсакова