Решение от 6 апреля 2026 г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100287/2025
06 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛАЙН Логистикс" (г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2008, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Промтех-инвест" (Республика Коми, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2012, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – до перерыва - ФИО1, доверенность от 20.08.2025, после перерыва – не явился, извещен

от ответчика до и после перерыва – не явился, извещен

установил:

ООО «ЭЛАЙН Логистикс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Промтех-инвест» о взыскании 9 230 000 рублей стоимости оказанных транспортно-экспедиторских услуг, 581 490 нестойки, рассчитанной по состоянию на 07.10.2025, и далее на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, 319 345 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 53 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признает сумму основного долга в размере 9 230 000 рублей, но не согласен с размером неустойки и просит ее взыскать из расчета 0, 05 % за каждый день просрочки.

От истца поступили заявление, в котором он увеличивает сумму расходов по оплате услуг представителя до 88 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил сумму основного долга до 8 730 000 рублей с учетом добровольного погашения 500 000 рублей по платежному поручению № 858 от 20.03.2026. Также к заявлению приложены некоторые проездные документы, однако ходатайства об оплате транспортных расходов не заявлено.

Рассмотрение дела было назначено на 20.03.2026 на 11 час. 30 мин. В судебном заседании с участием представителя истца был объявлен перерыв до 15 час. 50 мин 03.04.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание до и после перерыва не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между ООО «ЭЛАЙН Логистикс» (экспедитором) и ООО «Промтех-инвест» (клиентом) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 11/24 от 07.10.2024 (далее – Договор).

Поручением от 05.06.2025 экспедитору было поручено доставить груз (пиломатериалы хвойных пород дерева) в контейнерах 40 НС (62 штуки) в Китай по маршруту: ст. Койты- Taicang Стоимость доставки 10 230 000 рублей.

Услуги по перевозки оказаны, что подтверждено транспортными железнодорожными накладными СГМС, декларацией на товары от 15.06.-19.06.2025.

Ответчику был направлен счет на оплату № 92 от 05.06.2025 на сумму 10 230 000 рублей, а также выставлен счет-фактура № 140 от 17.07.2025 на такую же сумму.

Стороны подписали акт об оказанных услугах № 140 от 17.07.2025.

В соответствии 2.3.6 Договора клиент оплачивает счета экспедитора в течение пяти банковских дней.

По платежному поручению № 2148 от 18.08.2025 ответчик оплатил 1 000 000 рублей.

Поскольку остальные услуги не оплачены, а претензия об оплате ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с оплатой после предъявления иска 500 000 рублей, истец уточнил исковые требования и просит взыскать 8 730 000 рублей основного долга.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик признает иск в части взыскания основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Таким образом, с ответчика на основании статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскивается основной долг в размере 8 730 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора за просрочку оплаты счетов клиента установлена штрафная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Ответчик просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки, согласованной сторонами в размере, соответствующем пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также обычным размерам неустойки по расчетам за услуги.

Истцом рассчитана неустойка только по состоянию на 07.10.2025 при том, что заявлено требование о взыскании неустойки до момента исполнения обязательства и не представлен перерасчет неустойки с учетом частичного погашения долга.

Поэтому суд самостоятельно рассчитывает неустойку за период с 08.10.2025 по 03.04.2026.

Неустойка на сумму 9 230 000 рублей за период с 08.10 2025 по 21.03.2026) составляет 1 522 950 рублей (9 230 000 * 165 * 0, 1%).

Неустойка на сумму 8 730 000 рублей за период с 22.03.2026 по 03.04.2026 составляет 113 490 рублей (8 730 000 * 13 * 01, %).

Всего неустойка взыскивается в размере 2 217 930 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом на основании статьи 110 АПК и с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании иска истцу возвращается из бюджета 70 % уплаченной государственной пошлины.

Ответчик признал иск в части взыскания основного долга в размере 9 230 000 рублей. Государственная пошлина от суммы 9 230 000 рублей составляет 301 900 рублей.

Следовательно, истцу возвращается из бюджета 211 330 рублей (70 % от суммы 301 900 руб.), а с ответчика взыскивается 90 570 рублей (30 % от 9 230 000 рублей).

Также с ответчика взыскивается государственная пошлина от суммы неустойки 2 217 903 рублей в размере 91 538 рублей.

Таким образом, с ответчика должно быть взыскана государственная пошлина в общем размере 182 108 рублей (90 570 рублей+ 91 538 рублей).

Истец оплатил государственную пошлину в размере 319 345 рублей, которая должна быть ему компенсирована.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскивается 108 015 рублей (319 345 рублей – 211 330 рублей).

Итоговая сумма государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в бюджет, составляет 74 093 рублей (182 108 рублей – 108 015 рублей).

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате услуг представителя. С учетом характера спора и объема оказанных услуг суд считает разумными расходы в размере 30 000 рублей.

Истец представил в материалы дела отдельные транспортные документы по проезду, однако ходатайства об оплате стоимости транспортных услуг не заявлено. Также не представлено доказательств несения таких транспортных расходов со стороны истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтех-инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛАЙН Логистикс» 8 730 000 рублей основного долга, 2 217 930 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 03.04.2026, и далее на сумму долга с 04.04.2026 в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, 108 015 рублей расходов по оплате государственной госпошлины, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛАЙН Логистикс» из федерального бюджета 211 330 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 514 от 07.10.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества «Промтех-инвест» в доход федерального бюджета 74 093 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.