Решение от 8 мая 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-11226/2023
г. Рязань
08 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Главмонтажстрой" (ОГРН: <***>, 121059, <...>, эт ФИО1 пом III каб 8)

к администрации Спасского муниципального округа Рязанской области (391050, Рязанская обл., м.о. Спасский, <...> зд. 48, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, 3900257, <...>), общества с ограниченной ответственностью "Интерформпроект" (ИНН: <***>, 390046, <...>), государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (ИНН: <***>, 390000, <...>), общества с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" (ОГРН: <***>, 612960, Кировская область, Вятскополянский район, г. Вятские поляны, ул. Ленина, д. 114, кв. 34), ФИО3 (390006, <...>, а/я 6), страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (115035, <...>), акционерного общества "Ингосстрах банк" (1027739447922, 127030, <...>), общества с ограниченной ответственностью "Кволитибилдинг" (ОГРН: <***>, 119571, <...>, помещ. 28/6/2),

о признании отказа от исполнения контракта необоснованным, контракта действующим,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2026;

от истца и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главмонтажстрой" обратилось с исковым заявлением к муниципальному образованию - Спасский муниципальный район Рязанской области о признании отказа от исполнения контракта необоснованным, контракта действующим.

Определением суда от 22.12.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Главмонтажстрой" принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 01.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, 3900257, г. Рязань, общество с ограниченной ответственностью "Интерформпроект" (ИНН: <***>, 390046, <...>); государственная инспекция строительного надзора Рязанской области (ИНН: <***>, 390000, <...>); общество с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" (ОГРН: <***>, 612960, Кировская область, Вятскополянский район, г. Вятские поляны, ул. Ленина, д. 114, кв. 34).

Определением суда от 15.08.2024 суд объединил дела № А54-11226/2023 и А54-3789/2024 в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен № А54-11226/2023.

Определением от 07.11.2024 суд привлек к участию к участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Главмонтажстрой" ФИО3 (г. Рязань, а/я 6).

Определением от 20.05.2025 суд привлек к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (115035, <...>).

Определением от 19.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Ингосстрах банк" (1027739447922, 127030, <...>).

Определением суда от 02.09.2025 выделено в отдельное производство требование администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, 391050, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Главмонтажстрой" (ОГРН: <***>, 121059, <...>, эт ФИО1 пом III каб 8) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 807 452 руб. 23 коп. Присвоен делу по выделенному в отдельное производство требованию номер № А54-7890/2025.

Определением от 20.11.2026 суд, по собственной инициативе, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Кволитибилдинг" (ОГРН: <***>, 119571, <...>, помещ. 28/6/2).

Определением суда от 10.02.2026 произведена процессуальная замена администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области его процессуальным правопреемником - администрацией Спасского муниципального округа Рязанской области (391050, Рязанская обл., м.о. Спасский, <...> зд. 48, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

19.05.2025 через канцелярию суда от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд признать недействительным односторонний отказ администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области от исполнения муниципального контракта № 16 «Строительство дома культуры на 150 мест в с. Кирицы Спасского района Рязанской области» от 24.03.2023 г. в части расходов и работ, выполненных на сумму 21 482 657,96 руб. и взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» убытки в размере 3 352 542,76 руб.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания для предоставления возможности обоснования уточнения иска и доплаты государственной пошлины в силу увеличения исковых требований, представитель истца после мая 2025 г. судебные заседания не посещал, государственную пошлину не доплатил, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины также не заявлено, в силу чего у суда не имеется оснований для принятия уточнения исковых требований. Суд рассматривает требования в первоначальной редакции.

Ссылаясь на те обстоятельства, что позиции сторон содержат существенные разногласия в части оценки работ и процедурных вопросов с точки зрения соответствия технологии работ по контракту действующему законодательству и существующим стандартам, а также рыночной стоимости отдельных работ, истец заявил ходатайство, на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу указанной нормы назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку работы на спорном объекте завершены другим подрядчиком (ООО "КволитиБилдинг") на основании муниципального контракта от 29.12.2023 № 17, проведение экспертизы невозможно.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

24 марта 2023 года между администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Главмонтажстрой" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 16.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству Дома культуры на 150 мест в с. Кирицы Спасского района Рязанской области (далее - работы, Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложением № 3 к Контракту), который является его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в сроки и в порядке, установленные настоящим Контрактом.

Подрядчик выполняет работы в соответствии с проектной документацией, Техническим заданием (Описание объекта закупки) (Приложение № 1 к Контракту) и Сметой Контракта (Приложение № 2 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а также иной технической документацией, предусмотренной Контрактом, требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документацией (проектной, сметной, исходно- разрешительной), прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего Контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения (пункт 1.2. контракта).

Пунктом 1.6. контракта согласованы сроки выполнения работ по настоящему Контракту: начало выполнения работ - с даты заключения Сторонами настоящего Контракта; окончание выполнения работ - «30» ноября 2023 года.

Работы осуществляются Подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 3 к Контракту) и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение N4 к Контракту).

Подрядчик с согласия Заказчика вправе досрочно выполнить работы (отдельные этапы) и сдать Заказчику их результат в установленном Контрактом порядке.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет; 50 651 569 руб. 47 коп.

В приложении № 3, являющимся неотъемлемой частью контракта, утвержден график выполнения строительно-монтажных работ, согласно которому строительные работы выполняются в 5 этапов: 1 этап в срок с 24.03.2023 по 30.04.2023, 2 этап с 30.04.2023 по 30.08.2023, 3 этап с 30.04.2023 по 30.09.2023, 4 этап с 30.04.2023 по 30.10.2023, 5 этап с 30.04.2023 по 30.11.2023.

В соответствии с п. 4.2.1 контракта, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющегося неотъемлемой частью контракта.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий контракта Подрядчик свои обязательства не исполнил в полном объеме.

Подрядчиком выполнены работы по контракту на сумму 4 192 349 руб. 09 коп. (первый этап), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 03.07.2023, подписанными сторонами.

По состоянию на 25.09.2023 подрядчиком не были выполнены работы по второму этапу (дата завершения работ по второму этапу - 30.08.2023).

Ответчиком было зафиксировано, что с 13.09.2023 работы Подрядчиком полностью прекращены.

14.09.2023 в адрес заказчика поступило письмо (от 13.09.2023 № 474и-01/2023) о приостановлении работ на объекте.

25.09.2023 администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (рег. № 57/1-3546 от 25.09.2023).

Согласно акту обследования технического состояния здания и сооружения от 04.10.2023, проведенного технической комиссией (назначена постановлением администрации Спасского района от 02.04.2021 № 149), подрядчиком были возобновлены работы по заливке фундамента.

Заказчиком было принято решение (рег. № 57/1-3805 от 09.10.2023) об отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ходе ежедневного контроля заказчиком строительства Дома культуры на 150 мест в с. Кирицы Спасского района Рязанской области было установлено, что работы на объекте вновь прекращены с 03 ноября 2023 года.

17.11.2023 в адрес заказчика от истца поступило письмо № ИТ-3614, согласно которому подрядчик подтверждает, что с 03.11.2023 года работы на объекте приостановлены.

При рассмотрении акта о приемке выполненных работ, представленного подрядчиком за период с 04.07.2023 по 03.11.2023 выявлены следующие недостатки, связанные с ненадлежащим выполнением работ - текущие изменения не внесены в проектную документацию (в соответствии с действующими нормами) и непредоставлением исполнительной документации (отсутствуют текстовые и графические материалы на выполненные работы):

1. Не представлен реестр исполнительной документации, нарушение требований п.4 РД11-02-2006;

2. Не представлен проект производства работ (ППР). Нарушение требований проектной документации л.34 01593000299200000220001 - ПОС, ПЗ ООО «ИНТЕРФОРМПРОЕКТ», 2021;

3. Не представлены сведения о работах по сносу нежилого здания. Нарушение требований проектной документации 01593000299200000220001 - ПОС, ПЗ ООО «ИНТЕРФОРМПРОЕКТ», 2021;

4. Не представлен акт осмотра открытия котлованов и освидетельствования грунтов, нарушение требований проектной документации л.8, 01593000299200000220001- ПОС, ПЗ ООО «ИНТЕРФОРМПРОЕКТ», 2021;

5. Не представлен проект производства работ (ППР) по искусственному водопонижению грунтовых вод в котловане. Нарушение требований проектной документации л.12, 01593000299200000220001 - КР, ПЗ ООО «ИНТЕРФОРМПРОЕКТ», 2021;

6. Верхняя отметка уплотненной выравнивающей песчаной подготовки, согласно проекту, составляет -3,330 м, согласно АОСР № 14КР от 20.07.2023г. устройство уплотненной выравнивающей песчаной подготовки выполнено до отм.0,600. Глубина заложения фундамента, согласно проектной документации, составляет -3,180 м, согласно представленной исполнительной схеме к акту освидетельствования скрытых работ № 16-1КР от 08.08.2023 г. глубина заложения составляет -2,28, -2,58, -2,88. Согласно проектной документации, основанием под ленточный фундамент в осях АЛ и Б-Д/1-4 служит уплотненное грунтовое основание, согласно АОСР № 14КР от 20.07.2023 г. песчаное основание выполнено в осях 15/А-Д. Нарушение требований проектной документации л. 10, 11

01593000299200000220001-КР, ООО «ИНТЕРФОРМПРОЕКТ»;

7. Акты освидетельствования скрытых работ оформлены в нарушении требований Приказа Минстроя России от 16.05.2023 N 344/пр ”Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства”;

8. Не завершены работы по устройству стен подвала. Нарушение требований проектной документации, разработанной 000 «ИНТЕРФОРМПРОЕКТ», 2021;

9. Не представлены данные о прочностных характеристиках бетона в промежуточном и проектном возрасте. Нарушение требований п.5.5.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»;

10. Не представлен акт освидетельствования ответственных конструкций на фундаменты, нарушение требований пункта 5.4 РД-11-022006.

Данные нарушения обязательных требований отмечены в акте выездной проверки Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области от 03.11.2023.

В соответствии с пунктом 12.2 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также в случаях, предусмотренных пунктом 3.1.10 Контракта.

Согласно пункту 3.1.10. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом, а также в случае нарушения сроков выполнения работ (в том числе предусмотренных Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к настоящему Контракту) и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 4 к настоящему Контракту) более чем на 20 (Двадцать) рабочих дней.

24.11.2023 Заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку Подрядчиком не выполнены условия Контракта.

Считая односторонний отказ от контракта незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью "Главмонтажстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта от 24.03.2023 № 16, который по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -

государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае несвоевременности начала производства работ подрядчиком либо неудовлетворительности темпов их производства, что может повлечь невозможность их окончания к согласованному сроку, закреплено нормативными положениями п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Части 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ также допускают односторонний отказ заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 12.2 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также в случаях, предусмотренных пунктом 3.1.10 Контракта.

Согласно пункту 3.1.10. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом, а также в случае нарушения сроков выполнения работ (в том числе предусмотренных Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к настоящему Контракту) и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 4 к настоящему Контракту) более чем на 20 (Двадцать) рабочих дней.

Положения п. 2 ст. 715 ГК РФ в совокупности с п.п. 12.2, 3.1.10 контракта предусматривают возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения спорного контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от его исполнения при нарушении сроков выполнения работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 (далее - постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54), при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Из совокупности нормативных положений ст. ст. 153, 155, 156, 166, 168 ГК РФ и разъяснений п. 50 Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что оспаривание одностороннего отказа от исполнения контракта возможно, как по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для обязательств, так для договоров, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий контракта Подрядчик свои обязательства не исполнил в полном объеме. Подрядчиком надлежащим образом выполнены работы по контракту на сумму 4 192 349 руб. 09 коп. (первый этап), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 03.07.2023, подписанными сторонами.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет; 50 651 569 руб. 47 коп.

В приложении № 3, являющимся неотъемлемой частью контракта, утвержден график выполнения строительно-монтажных работ, согласно которому строительные работы выполняются в 5 этапов: 1 этап в срок с 24.03.2023 по 30.04.2023, 2 этап с 30.04.2023 по 30.08.2023, 3 этап с 30.04.2023 по 30.09.2023, 4 этап с 30.04.2023 по 30.10.2023, 5 этап с 30.04.2023 по 30.11.2023.

В соответствии с п. 4.2.1 контракта, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющегося неотъемлемой частью контракта.

Доводы ООО «Главмонтажстрой» сводятся к тому, что причиной неисполнения работ по заключенному Контракту № 16 на выполнение работ по строительству Дома Культуры на 150 мест в с.Кирицы Спасского района Рязанской области в установленных Контрактом срок является длительное устранение проектных упущений в разработанной документации по строительству указанного объекта отсутствием согласований со стороны Заказчика о внесении изменений в рабочую документацию, а также в связи с неоплатой дополнительно выполненных ООО «Главмонтажстрой» работ, которые не были предусмотрены заключенным Контрактом и впоследствии не были согласованы с Заказчиком и являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в судебном заседании представитель ООО «Главмонтажстрой» пояснил, что при проведении 1 этапа работ сотрудниками ООО «Главмонтажстрой», производившими работы на объекте были выявлены проектные упущения в разработанной документации, что не позволило перейти ко второму этапу строительства, а именно работам, связанным с обустройством и заливкой фундамента, в связи с чем, в адрес Заказчика ими неоднократно направлялись письма, при этом ООО «Главмонтажстрой» проводились дополнительные работы до сентября 2023 года, которые заключенным Контрактом и проектно-сметной документацией не предусмотрены и с Заказчиком согласованы не были.

Вместе с тем, согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии с проектной документацией, Техническим заданием (Описание объекта закупки) (Приложение № 1 к Контракту) и Сметой Контракта (Приложение № 2 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а также иной технической документацией, предусмотренной Контрактом, требованиями нормативных правовых актов в области (проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документацией (проектной, сметной, исходно-разрешительной), прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и (другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего Контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

Согласно п. 1.9 Контракта, Подписав настоящий Контракт, Подрядчик подтверждает, что на момент заключения настоящего Контракта он изучил всю размещенную в единой информационной системе закупок (www.zakupki.gov.ru)

проектную документацию на строительство Объекта, предварительно ознакомился с Контрактом, сметой контракта, подрядчику понятны все условия Контракта и принимает на себя риски, связанные с указанными в настоящем пункте Контракта обстоятельствами.

В соответствии с п.2.1 Контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств о Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 50 651 569 (Пятьдесят миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 47 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС), в том числе цена первого этапа оставляет 4 192 349 (Четыре миллиона сто девяносто две тысячи триста сорок девять) рублей 9 копеек, в том числе НДС; цена второго этапа составляет 6 146 157 (Шесть миллионов сто сорок шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей 09 копеек, в том числе НДС; цена третьего этапа оставляет 10 246 998 (Десять миллионов двести сорок шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей, 06 копеек, в том числе НДС; цена четвертого этапа составляет 28 662 658 Двадцать восемь миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей, 60 копеек, в том числе НДС; цена пятого этапа составляет 1 403 406 (Один миллион четыреста три тысячи четыреста шесть) рублей, 63 копейки, в том числе НДС.

Цена Контракта определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.1. настоящего Контракта п.2.2) Цена Контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы, связанные с исполнением Контракта в соответствии с проектной документацией, Сметой контракта Приложение № 2 к Контракту), в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, расходы па перевозку, транспортные расходы па вывоз строительного мусора, страхование, плата таможенных пошлин, обязательные платежи, связанные с производством работ, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате.

Оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены Контракта в соответствии со сметой Контракта (Приложение № 2 к Контракту) к Графиком оплаты выполненных работ Приложение № 4 к Контракту) в сроки и в размерах, которые установлены Контрактом с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту) и фактически выполненных Подрядчиком работ.(п.2.4)

В соответствии с п.4.2.2, Заказчик обязан обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с проектной документацией, Сметой Контракта (Приложение № 2 к Контракту, обеспечить вынос в натуре линию регулирования застройки и создание геодезической разбивочной основы.

При обнаружении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленный Контрактом срок. Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний, приостановить работы ( п.4.2.10.1 Контракта)

Вместе с тем, с момента заключения контракта и до 14.09.2023 года (письмо № 474и-1/2023 от 13.09.2023 года о приостановлении работ), при обнаружении обстоятельств, которые были выявлены Подрядчиком в апреле 2023 года и по мнению представителя истца создавали невозможность выполнения дальнейших работ, работы Подрядчиком на объекте в соответствии условиями договора не приостанавливались, при этом был выполнен дополнительный объем работ (выемка техногенного груза, вырубка кустарников, вывоз строительного мусора, устройство песчаной насыпи, устройство временной дороги, укладка дорожных плит), не предусмотренный Контрактом и проектно-сметной документацией.

Также опровергается довод представителя истца о том, что причинами неисполнения работ в установленный контрактом срок является длительное принятие Заказчиком решения о замене проектной организации, осуществляющей функции авторского надзора, который лишь 04.10.2023 года заменил проектную организацию, осуществляющую авторский надзор, заключив договор № 39 с ООО «ПроектСтройСервис», в связи с чем работы, приостановленные с 14.09.2023 года на объекте были возобновлены 04.10.2023 года и в течении октября 2023 года ООО «Главмонтажстрой» был выполнен ряд работ, в том числе по заливке фундамента и обустройстве внешних сетей (газоснабжение, электричество, водоснабжение), предусмотренные 2 этапом работ в рамках контракта, поскольку согласно письма Администрации Спасского района от 07.11.2023 года № 57/1-4259, направленного в адрес ООО» Главмонтажстрой», до сведения ООО «Главмонтажстрой» доведено, что ими ранее заявлялось о том, что причиной, по которой отсутствует возможность продолжения строительства на объекте, является необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, Администрацией Спасского района был заключен договор от 04.10.2023 года № 39 с ООО «ПроектСтройСервис» на ведение авторского надзора за строительством объекта, однако до момента направления письма работы по внесению изменений в проектно-сметную документацию не проводились.

Однако, изменения в первоначальную проектно-сметную документацию, связанную со строительством Дома Культуры на 150 мест в с.Кирицы Спасского района Рязанской области на протяжении всего срока действия Контракта № 16 от 24.03.2023 года не вносились, доказательств того, что после заключения договора от 04.10.2023 года № 39 с ООО « ПроектСтройСервис» на ведение авторского надзора за строительством объекта, были внесены изменения в проектно-сметную документацию ООО» Главмонтажстрой» представить не смогло.

Таким образом, изменения в проектно-сметную документацию после заключения Администрацией Спасского района договора от 04.10.2023 года № 39 с ООО «ПроектСтройСервис» на ведение авторского надзора за строительством объекта, не вносились, доказательств тому суду не представлено, вместе с тем, в течении октября 2023 года ООО «Главмонтажстрой» был выполнен ряд работ, в том числе по заливке фундамента и обустройстве внешних сетей (газоснабжение, электричество, водоснабжение), предусмотренные 2 этапом работ в рамках контракта, в связи с чем довод ООО «Главмонтажстрой» о том, что причинами неисполнения работ в рамках заключенного контракта является длительное принятие Заказчиком решения о замене проектной организации, осуществляющей функции авторского надзора, и внесению изменений в проектно-сметную документацию не подтверждается материалами дела. Напротив, соглашаясь при заключении Контракта с установленными в нем условиями, ООО «Главмонтажстрой» обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения Контракта, и в строгом соответствии с условиями заключенного Контракта.

Кроме того, судом установлено, что с 3 ноября 2024 года подрядная организация ООО «Главмонтажстрой» строительные работы на объекте не выполняла, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом от 09.11.2023 года № 57/1-4299, согласно которого в ходе ежедневного контроля установлено, что работы на объекте прекращены с 03.11.2023 года, с просьбой незамедлительно пояснить о причинах прекращения работ и сообщить о сроках

возобновления работ, в котором также содержится предупреждение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неисполнения Подрядчиком условий Контракта; и представленными суду актами обследования технического состояния здания и сооружения, составленными технической комиссией, назначенной постановлением главы администрации Спасского района от 03.11.2023 г., 04.11.2023 г., 05.11.2023 г., 06.11.2023 г., 07.11.2023 г., 08.11.2023 г., 09.11.2023 г., 10.11.2023 г., 11.11.2023 г., 12.11.2023 г., 13.11.2023 г., 14.11.2023 г., 15.1 1.2023 г., 16.11.2023 г., 17.11.2023 г., 18.11.2023 г., 19.11.2023 г., 21.11.2023 г., 22.11.2023 г., 24.11.2023 г. согласно которых установлено, что подрядная организация ООО «Главмонтажстрой» строительные работы на объекте не выполняет. Кроме того, истец также представил копию общего журнала работ, в котором также отражена последняя запись от 03.11.2023.

Причиной не выполнения работ на объекте с 03.11.2023 года, согласно пояснениям истца, а также согласно письмам № 5748и-01/2023 и № 587и-01/2023 явилось не оплата Заказчиком дополнительных работ. Вместе с тем, данные дополнительные работы, проведены ООО «Главмонтажстрой» без согласования с Заказчиком и проектно-сметной документацией по заключенному Контракту не предусмотрены.

Таким образом, доводы ООО "Главмонтажстрой" о том, что работы не были закончены в срок по вине заказчика являются необосноваными. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения работ по строительству Дома Культуры на 150 мест в с.Кирицы Спасского района Рязанской области с момента заключения Контракта в срок до 30.11.2023 года и в соответствии с условиями Контракта № 16 от 24.03.2023 года, в судом не установлено.

В связи с нарушением своих обязанностей по контракту ООО "Главмонтажстрой" было привлечено к административной ответственности по ч.7ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. (Постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области по делу № 5-1/2024 (5-339/2023).

Бездействие подрядчика, связанное с нарушением установленных Контрактом сроков выполнения работ по строительству Дома Культуры на 150 мест в с.Кирицы Спасского района Рязанской области повлекло неисполнение предусмотренных Контрактом обязательств с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае также определяются социальной значимостью объекта.

Из материалов дела следует, что на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и на дату расторжения контракта подрядчиком не выполнены работы в необходимом объеме и в предусмотренный контрактом срок, что является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Кроме того, суд учитывает последнюю позицию истца, согласно которой истец не оспаривает, что отсутствует фактическая возможност реализации исковых требований в отношении признания контракта действующим, поскольку организация находится в стадии конкурсного производства и выполнение договорных обязательств невозможно, более того данное требование утратило актуальность по причине ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения контракта с учетом положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 12.2, 3.1.10 контракта.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для

удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.В. Колбасова