К тексту акта
Кассационный судКассацияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 27 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

Арбитражный суд Поволжского округа

Дата сверена
Дело № А55-8595/2025

Итог · из резолютивной части

1.Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальное образование», от 31.03.2026, б/н, возвратить заявителю. 2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Поволжского округа
Номер дела
А55-8595/2025
Стороны
ООО "Салаватский Завод Химических Реагентов" против ООО "Автоград-Транс"
Заявитель
ООО "Салаватский Завод Химических Реагентов" (истец)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Нафикова Р.А.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозкиПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Самарская область
Суть спора
Общество «Салаватский завод химических реагентов» требовало взыскания с общества «Автоград-Транс»; кассационную жалобу на постановление апелляционного суда от 26.01.2026 суд округа возвратил из-за пропуска срока.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы**

Ф06-2384/2026

Дело № А55-8595/2025
г. Казань
27 апреля 2026 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нафикова Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Салаватский завод химических реагентов» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2026

по делу № А55-8595/025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Салаватский завод химических реагентов» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград-Транс» о взыскании, третьи лица: закрытое акционерное общество «Московская пивоваренная компания», ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Салаватский завод химических реагентов» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2026 по делу № А55-8595/025.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых

2 А55-8595/2025

судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно. В этой связи срок на обжалование начинает исчисляться на следующий день после вступления постановления в законную силу.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Таким образом, срок обжалования постановления апелляционного суда от 26.01.2026 в кассационную инстанцию истек 26.03.2026.

В резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции разъяснены порядок и срок обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба подана в суд первой инстанции через электронную систему «Мой Арбитр» 31.03.2026, то есть по истечении предусмотренного законом процессуального срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено и в тексте кассационной жалобы не содержится.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, а также принципам равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе, что является недопустимым.

Арбитражный суд не вправе по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта без соответствующего ходатайства. Иное противоречило бы требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит

3 А55-8595/2025

ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Салаватский завод химических реагентов» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2026 по делу № А55-8595/025, поскольку срок на обжалование данного судебного акта в кассационную инстанцию пропущен, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальное образование», от 31.03.2026, б/н, возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Р.А. Нафикова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/ArvihV0c7pt/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты