Решение от 27 апреля 2026 г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11002/2026
27 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество «ПАРНАС-М» (адрес: 194292, Санкт-Петербург, пер. 8-Й Верхний, д.4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ПАРНАС-М» (далее – Общество) о взыскании 245 916 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды от 08.02.2005 № 02/ЗД-05678 за период с 01.01.2025 по 31.12.2025, 50 812 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на 16.10.2025 и неустойку с 17.10.2025 в размере 0,15 процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10.02.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 06.04.2026, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Общество обратилось с ходатайством о составлении мотивированного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 08.02.2025 заключили договор аренды земельного участка № 02/ЗД-05678, кадастровый номер 78:36:0005579:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 8-й Верхний переулок, д. 4, лит. А.

Согласно пункту 3.4 Договора сумма квартальной арендной платы составляет, выраженная 739.682 в условных единицах.

Согласно пункту 3.5 договора арендатор самостоятельно ежеквартально рассчитывает в рублях размер арендной платы.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Как указал Комитет, по состоянию на 16.10.2025 задолженность Общества по арендной плате за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 составляет 245 916 руб. 04 коп.

Комитет направил в адрес Общества претензию 16.10.2025 № ПР-40963/25-0-0 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Общество на претензию Комитета не ответило.

Сославшись на неоплату задолженности и неустойки, Комитет обратился в суд с исковым заявлением.

В своем отзыве ответчик указал, что 25.12.2025 заключил договор купли-продажи № 520 с обществом с ограниченной ответственностью «Модресс», предметом которого является здание, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005579:13.

В связи с чем Общество просило привлечь общество с ограниченной ответственностью «Модресс» к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку ответчик не представил доказательства того, что право собственности на здание, расположенное на арендуемом земельном участке, перешло к ООО «Модресс», и не обосновал, каким образом судебный акт по рассматриваемому иску может повлиять на права или обязанности ООО «Модресс», суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Возражение ответчика о том, что отсутствие документов в обосновании исковых требований нарушает его права и не позволяет ему реализовать принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, убедиться в правильности расчетов, указанных в исковом заявлении и выработать правовую позицию для урегулирования спора, не принимаются судом.

Как следует из условий Договора, арендатор самостоятельно ежеквартально рассчитывает в рублях размер арендной платы и уплачивает арендую плату. Задолженность начислена Комитетом за 2025 год. Контррасчет задолженности и доказательства уплаты арендной платы ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, опровергается представленной в деле претензией 16.10.2025 № ПР-40963/25-0-0 и приложенным списком почтовых отправлений от 21.10.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условий Договора Общество не выполнило принятые на себя обязательства, сумма задолженности за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 составила 245 916 руб. 04 коп., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 50 812 руб. 40 коп. Расчет проверен и принят судом.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательства уплаты задолженности, альтернативный расчет задолженности ответчик суду не представил, требования истца о взыскании задолженности и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в

доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Резолютивная часть

решил:

Отказать акционерному обществу «ПАРНАС-М» в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Модресс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Взыскать с акционерного общества «ПАРНАС-М» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 245 916 руб. 04 коп. задолженности 50 812 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на 16.10.2025, 63 446 руб. 34 коп. неустойки с 17.10.2025 по 06.04.2026, неустойку с 07.04.2026 в размере 0.15 процентов по день фактической оплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «ПАРНАС-М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 009 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.