Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А40-139096/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-139096/22-121-796

20 октября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 13 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (111020, г. Москва, 2-я Синичкина улица, 9А, стр.10, ОГРН: 1047705003895, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2004, ИНН: 7705512995) к Управлению Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (117997, г. Москва, Старокаширское шоссе, д. 2, корпус 10, ОГРН: 1047796549118, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2004, ИНН: 7706545288) о признании незаконными действий по признанию неправомерным обработки персональных данных,

В судебное заседание явились:

от заявителя: Горячев М.Д. (по дов. от 22.06.2022 № 1428, паспорт), от ответчика: Сардарян А.К. (по дов. от 10.01 .2021 № 2-Д, паспорт), Родишевская К.П. (по дов. от 11.10.2022 № 104-Д, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными действий по признанию неправомерным обработки персональных данных.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2022 г. в адрес ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (далее по тексту также - «Общество» и/или «Оператор»), (вх. № 0949 от 21.04.2022 г.) от Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу поступил запрос-требование исх.№ 44928-09/77 от 20.04.2022 г. (далее – Запрос-требование № 1) с приложением скриншотов разделов и интерфейсов сайта Общества www.arsenalins.ru, согласно которому в период с 11.04.2022 г. по 13.04.2022 г. Управлением в соответствии с поручением руководителя Роскомнадзора № 1112-дз/1 от 15.02.2022 г. и заданием о проведении мероприятия по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом/контролируемыми лицами от 04.04.2022 № 39-нд, утвержденным уполномоченным заместителем руководителя Управления, был проведен анализ информации на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.arsenalins.ru с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

По итогам проведенных Управлением мероприятий Обществу надлежит провести проверку правомерности обработки персональных данных по указанным в Запросе-требовании № 1 фактам и представить в Управление следующую информацию:

• сведения о правовых основаниях распространения (опубликования) персональных данных субъектов, информация о которых размещена на сайте Общества после 01.03.2021;

• сведения о дате начала сбора персональных данных, посредством формы, размещенной на сайте Общества, и правовых основаниях обработки таких персональных данных;

• о принятых мерах по прекращению неправомерной обработки персональных данных пользователей сайта www.arsenalins.ru;

• иные пояснения по существу изложенного.

О принятых мерах необходимо информировать Управление письменно не позднее тридцати дней со дня получения настоящего Запроса, что предусмотрено частью 4 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Информацию направить посредством электронной почты: rsockanc77@rkn.gov.ru и письмом по адресу: 117997, ГСП-7, Москва г., ш. Старокаширское, д. 2, к. 10.

20 мая 2022 г. Обществом направлен ответ на Запрос-требование № 1 (исх. № 1327 от 20.05.2022 г.), с обоснованием правомерности обработки Обществом персональных данных с использованием официального сайта Общества.

24 мая 2022 г. Управлением в адрес Общества направлен запрос-требование, исх.№ 54352-09/77 от 24.05.2022 г. (далее – Запрос-требование № 2), аналогичного содержания, согласно которому доводы Общества о правомерности обработки персональных данных были отклонены (проигнорированы), в связи с чем Обществу надлежит прекратить неправомерную обработку персональных данных и представить в Управление следующую информацию:

• сведения о правовых основаниях распространения (опубликования) персональных данных субъектов, информация о которых размещена на сайте Общества после 01.03.2021;

• сведения о дате начала сбора персональных данных, посредством формы, размещенной на сайте Общество, и правовых основаниях обработки таких персональных данных;

• о принятых мерах по прекращению неправомерной обработки персональных данных пользователей сайта www.arsenalins.ru;

• иные пояснения по существу изложенного.

Не согласившись с действиями Управления по признанию неправомерной обработки Обществом персональных данных в рассматриваемых эпизодах и понуждению Общества к прекращению обработки персональных данных, ООО «Страховая компания «Арсеналъ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением о признании указанных действий незаконными.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», «распространение» - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и допускается в следующих случаях:

1. обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

2. обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

3. осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предусматривает различные основания для обработки персональных данных:

«с согласия субъекта персональных данных», «во исполнение возложенных на оператора законодательством РФ обязанностей», «во исполнение требований федерального законодательства по раскрытию информации».

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», понятие «обработка персональных данных» подразумевает, в том числе, обработку способом «распространение», а ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», устанавливает условия (основания) для «обработки персональных данных», которые согласно п.п. 2 и 11 ч. 1 указанной статьи могут обрабатываться «во исполнение возложенных на оператора законодательством РФ обязанностей» и/или «во исполнение требований федерального законодательства по раскрытию персональных данных».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Страховая компания «Арсеналъ» является страховщиком (страховой организацией) по смыслу п. 1 ст. 6 Закона № 4015-1, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ в отношении Общества (юрисдикция РФ, основной вид деятельности - страхование, наличие лицензий Банка России на осуществление страховой деятельности).

Следовательно, исполнение требований Закона № 4015-1 и нормативно-правовых актов Банка России является обязательным для Общества в силу п.п. 2, 3 ст. 1 Закона № 4015-1.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Закона № 4015-1 в целях доведения до страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, информации о своей деятельности страховщик должен иметь собственный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт страховщика), на котором должна размещаться информация на русском языке, в том числе, сведения о руководителях, об акционерах (участниках, членах) страховщика (пп. 2 п. 6 ст. 6 Закона № 4015-1).

Руководящие должности страховщика и предъявляемые к ним требования определены в ст. 32.1 Закона № 4015-1, изданных Банком России в развитие указанной статьи Указании Банка России от 25.12.2017 г. № 4662 У, Положении Банка России от 27.12.2017 г. № 625-П, в том числе, такие должности, как:

• Единоличный исполнительный орган (Генеральный директор);

• Член совета директоров (наблюдательного совета);

• Главный бухгалтер;

• Руководитель службы внутреннего аудита;

• Ревизор.

Порядок и форма раскрытия информации об акционерах (участниках) страховщика определены Положением Банка России от 26.12.2017 г. № 622-П.

Банком России уделяется особое внимание соблюдению страховщиками требований по раскрытию информации, как с точки зрения своевременности и полноты, так и в аспекте технического оформления документов, в том числе, таких как Список акционеров (участников) страховой организации и лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится страховая организация и Схема взаимосвязей акционеров (участников) страховой организации и лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится страховая организация, явившихся предметом претензий Управления, предъявленных Обществу. Так форма и содержание документов, размещенных в подразделе «Информация о структуре и составе участников страховой организации», полностью соответствуют рекомендованным образцам и требованиям, предусмотренным Положением Банка России от 26.12.2017 г. № 622-П.

Таким образом, обработка Обществом персональных данных руководителей Общества и участников Общества способом «распространение», путем их размещения в разделе «Руководство и участники» не требует получения согласия субъекта персональных данных, поскольку осуществляется Обществом на основании п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» во исполнение законной обязанности Общества по раскрытию персональных данных, предусмотренной пп. 2 п. 6 ст. 6 Закона № 4015-1, в целях доведения информации до сведения страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, лиц, имеющих намерение заключить договор страхования.

Довод Управления о наличии у Общества обязанности по получению у руководителей Общества и участников Общества отдельного согласия на обработку персональных данных способом «распространение» для правомерного раскрытия указанных персональных данных на официальном сайте страховщика является несостоятельным, поскольку ст. 10.1. Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» устанавливает порядок обработки персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных к распространению, что является частным случаем обработки персональных данных «с согласия субъекта персональных данных».

Данный вывод следует как из самого названия статьи 10.1. «Особенности обработки персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения», так и из содержания указанной статьи, которой фактически устанавливаются требования к форме и порядку получения согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения.

Ни статья 10.1. Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», ни иные положения Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» не предусматривают для оператора обязанности на получение у субъекта персональных согласия на обработку персональных данных «во исполнение возложенных на оператора законодательством РФ обязанностей» и/или «во исполнение требований федерального законодательства по раскрытию персональных данных».

В данном контексте суд принимает во внимание, что раскрытие персональных данных руководителей и участников страховой организации в соответствии с Законом № 4015-1 осуществляется не в рекламных целях, а с целью соблюдения публичных интересов, направленных на информирование неопределенного круга лиц (страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, лиц, имеющих намерение заключить договор страхования), соблюдение которых было бы невозможно достичь в случае отказа субъекта персональных данных от предоставления согласия на обработку персональных данных.

Относительно формы «Заявка на оформление полиса», суд полагает, что данная форма не подразумевает сбора персональных данных в контексте определения «персональные данные», содержащегося в п.1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку, как следует из материалов дела, не используется Обществом для идентификации потребителя финансовых услуг с целью заключения договора страхования, а является формой обратной связи для последующего контакта сотрудника продающего подразделения Общества с потенциальным клиентом, которым кроме физического лица, также может выступать индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Так, форма «Заявка на оформление полиса» не содержит полей, предусматривающих указание данных, позволяющих определить (идентифицировать) конкретное физическое лицо, поскольку запрашивает только «Форму обращения», «E-mail», «Телефон».

Совокупность данных, получаемых Обществом посредством формы «Заявка на оформление полиса» не обеспечивает возможности доподлинно определить конкретное физическое лицо, которому принадлежит номер телефона и/или адрес электронной почты, поскольку форма не подразумевает предоставления полных «Фамилии Имени Отчества» и/или иных идентификаторов, таких как «Номер документа удостоверяющего личность», «ИНН», «СНИЛС», «Дата и место рождения», в особенности принимая во внимание тот факт, что в форме могут быть указаны номер телефона и адрес электронной почты, принадлежащие юридическому лицу или иному физическому лицу, не являющемуся заполнителем формы.

Утверждение Управления о том, что адрес электронной почты является персональными данными лица его зарегистрировавшего, так как обладает «двумя важными свойствами: неизменностью при присвоении и уникальностью», является безосновательным, поскольку по аналогии с номером телефона, без наличия дополнительных идентификаторов, невозможно по одному лишь адресу электронной почты определить конкретное физическое лицо, которому он принадлежит. Более того, адрес электронной почты фактически не обладает свойством «абсолютной неизменности», потому как в случае расторжения пользовательского соглашения с электронным почтовым сервисом, удаления электронного почтового ящика с сервера (по любым причинам), в том же домене может быть зарегистрирован точно такой же адрес электронной почты за новым пользователем, также, как в случае расторжения договора с оператором телефонной связи телефонный номер может быть передан новому абоненту.

Суд отмечает, что форма «Обратная связь», размещенная на сайте Общества и используемая для направления персонифицированных обращений потребителями финансовых услуг, в свою очередь, содержит интерфейс на предоставление субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных в соответствии с Политикой Общества в отношении обработки и защиты персональных данных субъектов, поскольку данная форма уже предусматривает указание имени потребителя финансовых услуг.

Относительно подраздела «Реестр агентов и брокеров», суд отмечает следующее. Из материалов дела следует, что размещенная в нем форма по своему функционалу не подразумевает сбор персональных данных, а осуществляет доступ потребителей финансовых услуг к реестру контрагентов страховщика (страховых агентов и страховых брокеров) через официальный сайт Общества для проверки у последних наличия полномочий представлять интересы Общества по вопросу заключения договоров страхования с целью предотвращения возможных мошеннических действий.

Обеспечение доступа к реестру контрагентов является законной обязанностью Общества и установлена п. 11 ст. 8 Закона № 4015-1, согласно которому, страховщики ведут реестры страховых агентов и страховых брокеров, с которыми у них заключены договоры об оказании услуг, связанных со страхованием. Сведения из реестра страховых агентов и страховых брокеров, позволяющие идентифицировать страхового агента или страхового брокера в качестве лица, с которым у страховщика заключен договор об оказании услуг, связанных со страхованием (фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование страхового агента, страхового брокера, номер удостоверения или договора), сведения о видах страхования, по которым страховой агент, страховой брокер уполномочены страховщиком оказывать услуги, связанные со страхованием, в том числе в электронной форме, перечень оказываемых услуг, а также доменное имя и (или) сетевой адрес официальных сайтов страхового агента (при наличии), страхового брокера в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещаются страховщиками на своих официальных сайтах. Полномочия по ведению реестра страховых агентов и страховых брокеров и размещению сведений из него в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» могут быть переданы страховщиком объединению страховщиков, о чем страховщик должен сообщить на своем официальном сайте с указанием информации о таком объединении страховщиков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Общество осуществляет обработку персональных данных, содержащихся в Реестре агентов и брокеров, способом «распространение» на основании п.п. 2 и 11 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и во исполнение законной обязанности Общества, предусмотренной п. 11 ст. 8 Закона № 4015-1.

Относительно обработки персональных данных осуществляемой Обществом при создании и ведении Реестра агентов и брокеров, такими способами как, сбор, хранение, запись, систематизация и т.д., суд отмечает, что такая обработка осуществляется на основании п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которому обработка персональных данных может осуществляться оператором для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (в данном случае агентского договора и/или договора на оказание услуг страхового брокера, заключенного между субъектом персональных данных и Обществом).

Общество не осуществляет сбор персональных данных граждан с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством формы, размещенной в подразделе «Реестр агентов и брокеров», как на то указывает Управление в Запросах-требованиях, поскольку данная форма сама по себе имеет иное функциональное назначение, а персональные данные, содержащиеся в Реестре агентов и брокеров, обрабатываются Обществом правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в сфере персональных данных.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу по признанию неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой ООО «Страховая компания «Арсеналъ» с использованием официального сайта страховщика www.arsenalins.ru, и понуждению к прекращению такой обработки персональных данных, несоответствующими п. 1 ст. 3, ст. 6, ст. 10.1. Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», п.6 ст. 6, п. 11 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» являются незаконным и нарушают права заявителя.

В данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенне в отзыве на заявление, судом рассмотрены, вместе с тем, признаются судом не состоятельными и не соответствующимии фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 16, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу по признанию неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой ООО «Страховая компания «Арсеналъ» с использованием официального сайта страховщика www.arsenalins.ru, и понуждению к прекращению такой обработки персональных данных, несоответствующими п. 1 ст. 3, ст. 6, ст. 10.1. Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», п.6 ст. 6, п. 11 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова