Определение от 21 января 2026 г. по делу № А41-16158/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-297

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 (заявителя) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2025 г. по делу № А41-16158/2022 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО1 просит об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с пребыванием в процедурах банкротства, пенсионным возрастом, состоянием здоровья, а также указывая на признанное ранее арбитражным судом освобождение от уплаты государственной пошлины.

В связи с ведущимися в отношении него процедурами банкротства должник освобождается от уплаты государственной пошлины по некоторым категориям споров в силу закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), чем и руководствовался окружной суд, освобождая заявителя от уплаты государственной пошлины по спору в деле о его банкротстве.

В рассматриваемом случае заявитель подает кассационную жалобу по спору в деле о банкротстве другого лица, и в таком деле он может быть освобожден от уплаты государственной пошлины судом исходя из имущественного положения (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом пребывание в процедурах банкротства не является основанием для сложения обязанности по уплате государственной пошлины.

Наличие льготы в связи с состоянием здоровья (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) заявитель не подтвердил.

В указанной ситуации ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подаваемую кассационную жалобу удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

Учитывая, что ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины является альтернативой платежа и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, а кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать ФИО1 в освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2025 г. по делу № А41-16158/2022 Арбитражного суда Московской области.

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова