Постановление от 13 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-172/2026-ГКу
г. Пермь
13 апреля 2026 года
Дело № А60-53787/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Д.Ю., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Зыряновой Елены Леонидовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 12 января 2026 года), по делу № А60-53787/2025

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании расходов на установку приборов учета тепловой энергии, теплоносителя,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании 15 553 руб. 46 коп. расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, теплоносителя в административном здании по адресу: <...> стр. 47.

Определением суда от 07.10.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-53787/2025, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 15 553 руб. 46 коп. в возмещение расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой, теплоносителя в административном здании по адресу: <...> стр. 47, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на обращение истца в рамках настоящего дела с исковыми требованиями, которые ранее уже рассмотрены судом в отношении того же ответчика, в отношении аналогичных предмета и оснований спора (дело № А60-19686/2025).

Мотивированное решение изготовлено судом 12.01.2026.

От истца 09.04.2026 в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом (представитель ФИО2 по доверенности от 08.10.2025), обладающим правом полного или частичного отказа от исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Возражений относительно принятия апелляционным судом отказа ПАО «Т Плюс» от исковых требований от ответчика не поступило.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечет отмену решения суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба (часть 3 статьи 269 АПК РФ).

На основании изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

С учетом принятия отказа от заявленных требований апелляционная жалоба предпринимателя ФИО1 не подлежит рассмотрению, поскольку отказ от иска влечет прекращение производства по делу с отменой решения суда первой инстанции, на которое вышеуказанным лицом подана соответствующая апелляционная жалоба.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

При подаче искового заявления ПАО «Т Плюс» уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 10.09.2025 № 23985).

С учетом отказа истца от иска на стадии рассмотрения дела апелляционным судом возврату истцу из федерального бюджета подлежит 50% уплаченной государственной пошлины, что составляет 5 000 руб.

Государственная пошлина в сумме 10 000 руб., уплаченная ответчиком в связи с подачей апелляционной жалобы (платежное поручение от 25.12.2025 № 445), подлежит возврату из федерального бюджета в полном объеме, поскольку дело по апелляционной жалобе не пересматривалось (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 12 января 2026 года) по делу № А60-53787/2025, отменить, производство по данному делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению от 10.09.2025 № 23985.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2025 № 445.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких