Решение от 20 апреля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-3808/2026

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца – ФИО1 по доверенности от 30.01.2026 (онлайн), дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП:

<***>, ИНН: <***>

к муниципальному казенному учреждению «Управление жизнеобеспечения

Ижморского муниципального округа», ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 623 562,60 руб. задолженности

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жизнеобеспечения Ижморского муниципального округа» (далее – Ответчик) о взыскании 623 562,60 руб. задолженности по муниципальному контракту № 6/2025.

Представитель Истца исковые требования поддержал.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между Муниципальным Казенным Учреждением «Управление жизнеобеспечения Ижморского муниципального округа» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен муниципальный контракт № 6/2025 от 11.03.2025 г. (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта подрядчик обязался выполнить благоустройство пешеходного тротуара по адресу: пгт. Ижморский, ул. Западная от д. 7 до пересечения с ул. Школьная (ремонт, не связанный с капитальным) (далее - объект, работы) в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта цена Контракта составляет 623 562,60 руб., НДС не облагается.

Согласно пункта 2.1.2 Контракта окончание выполнения работ: 01.09.2025 г.

Истец предусмотренные Контрактом работы выполнил в соответствии с условиями Контракта.

Согласно акту совместного осмотра от 14.07.2025, подписанного в том числе представителями ответчика, работы по благоустройству тротуара по адресу: пгт. Ижморский, ул. Западная от д. 7 до пересечения с ул. Школьная, выполнены в полном объеме и в срок, установленный Контрактом.

Таким образом, результат работ был фактически принят Ответчиком 14.07.2025 г., замечания по объему и качеству работ в момент приемки не заявлялись.

Истец 14.07.2025 г. направил в адрес Ответчика акт выполненных работ от 15.07.2025 г. а сумму 623 562,60 руб.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, денежные средства Истцу не причислил.

18.09.2025 г. по инициативе Истца была произведена экспертиза проб из асфальтобетонного покрытия Объекта, отобранных из верхнего и нижнего слоя дорожного покрытия соответственно. По результатам экспертизы (протокол 1809.1/2025) установлено соответствие асфальтобетонного покрытия предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктом 3.6. Контракта оплата по настоящему контракту производится только за фактически выполненные виды и объемы работ при условии отсутствия претензий к качеству выполненных работ.

Ответчик, после составления акта о приемке работ, своевременно не оплатил работы по Контракту.

03.12.2025 истцом была передана в адрес ответчика претензия, что подтверждается отметкой о принятии. До настоящего времени ответ на претензию получен не был, денежные средства истцу не поступали.

Поскольку в добровольном порядке требования Истца Ответчиком не исполнены, Истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в частности спорные договоры, акты выполненных работ, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ.

Ответчик наличие основного долга по договору не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 623 562,60 руб. основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жизнеобеспечения Ижморского муниципального округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 659 740,60 руб., в том числе 623 562,60 руб. задолженности по Муниципальному контракту № 6/2025 от 11.03.2025 г., 36 178 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Тимохин