Определение от 27 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-44216/2023
27 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Горбатовской О.В.,

судей Семиглазова В.А., Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2, предъявил решение арбитражного суда от 22.06.2022 по делу № А56-49921/2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2025.

от третьего лица Комитета по Строительству СПб: представитель ФИО4 по доверенности от 23.12.2025,

от третьего лица ГБДОУ Детский сад № 38 Приморского района СПб: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7379/2025) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2025 по делу А56-44216/2023 (судья Сурков А.А.) , принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй- Мастер» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» о взыскании убытков в виде реальных расходов, упущенной выгоды в размере недополученной сметной прибыли, пени и штрафа за нарушение исполнения обязательств по контракту, а также штрафа за незаконное расторжение контракта, 3-и лица: Комитет по строительству Санкт-Петербурга и Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 38 Приморского Района Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (далее — истец, Общество, ООО «Строй-Мастер») обратилось в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к

Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее — ответчик, Фонд,

СПб ГКУ «ФКСР») о взыскании убытков в виде реальных расходов, упущенной выгоды в размере недополученной сметной прибыли, пени и штрафа за нарушение исполнения обязательств по контракту № 0172200002517000195_142220

от 18.12.2017 на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: <...> участок 15 (юго-западнее пересечения Суздальского шоссе с Выборгским направлением ж.д.) (140 мест) (далее – Объект), незаконным расторжением Контракта, а также штрафа за незаконное расторжение контракта.

Истец просил взыскать с ответчика 18 666 742,91 руб. убытков в виде реальных расходов, из которых: 2 875 045,75 руб.расходы, понесенные в виде платы за банковские гарантии; 5 407 440,16 руб. - расходы по временному электроснабжению объекта строительства; 85 000 рублей - расходы по проведению инженерно-геодезических изысканий; 608 236 руб. - расходы на приобретение и монтаж лестничных маршей; 1 175 010 рублей - затраты по устройству транзитной дороги; 8 516 011 руб. - дополнительные расходы по заработной плате);

11 855 156,00 руб. упущенной выгоды в размере недополученной сметной прибыли по Контракту; пени за нарушение исполнения обязательств по Контракту в

сумме 12 997 428,25 руб. Также истец просил взыскать с ответчика штраф за нарушение исполнения предусмотренных Контрактом обязательств по передаче технической (проектной и сметной) документации в размере 100 000 руб. и штраф за незаконное расторжение Контракта в сумме 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Комитет по строительству Санкт-Петербурга (распорядитель бюджетных средств) и Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 38 Приморского района

Санкт-Петербурга (пользователь Объекта строительства).

Решением суда от 16.02.2025 исковые требования удовлетворены частично, с СПб ГКУ «ФКСР» в пользу ООО «Строй-Мастер» взыскано 2 875 045,75 руб. в возмещение расходов на оплату за банковские гарантии, 5 407 440,16 руб. в возмещение расходов на временное электроснабжение объекта строительства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить.

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 24.03.2025 указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Комитет по строительству Санкт-Петербурга в своем отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы ответчика и просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Помимо приведенного истцом представлены дополнительные пояснения к возражениям на апелляционную жалобу.

Не согласившись с приведенными истцом доводами, ответчик представил возражения на доводы и дополнения к отзыву ООО «Строй-Мастер».

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 19.01.2026 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга»

ФИО5, судебное разбирательство отложено на 16.02.2026.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного суда от 16.02.2026 судебное заседание отложено на 30.03.2026 для предоставления правовой позиции по делу, а также в связи с не поступлением экспертного заключения.

26.03.2026 Тринадцатый арбитражный суд поступило заключение эксперта от 23.03.2026 № 100 с приложенными к нему документами.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2026 в связи с уходом в ежегодный отпуск и последующим уходом в отставку судьи Масенковой И.В. дело передано в производство судьи Горбатовской О.В.

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 30.03.2026 рассмотрение дела отложено для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности ознакомится с заключением эксперта.

В судебном заседании 27.04.2026 представитель ответчика заявил ходатайство о вызове эксперта для разъяснения следующих вопросов:

1. На каком основании был выбран метод линейной интерполяции для расчёта расхода топлива при отсутствии паспортных данных конкретной модели ДГУ (GPW 250)?

2. Чем обосновано принятое в расчётах значение расхода топлива на холостом ходу — 6 л/ч — при отсутствии паспортных данных ДГУ? На какие источники опирается это допущение: отраслевые стандарты, данные по эксплуатации аналогичных установок или иные материалы?

3. Рассматривались ли альтернативные методы расчёта расхода топлива? Если да, то по каким причинам они были отклонены?

4. Каким образом учитывалось возможное снижение КПД дизель-генератора при работе на нагрузках ниже 25 %, если паспортные данные для таких режимов отсутствуют?

5. Почему в расчётах не приведена оценка погрешности метода линейной интерполяции? Отсутствуют:

• количественная оценка возможной ошибки;

• сравнение с альтернативными методами;

• указание границ применимости использованной модели.

6. На основании каких данных сделан вывод, что фактический расход топлива (7,53 л/ч) соответствует работе ДГУ с очень низкой нагрузкой? Имеются ли в материалах дела сведения о режиме эксплуатации генератора (периодические пуски/остановки, изменение нагрузки в течение дня), способные повлиять на расход топлива?

7. Почему для оценки выработки электроэнергии использованы два разных метода (по удельному расходу и по интерполяции), а итоговое значение (5,08 кВтч) получено как среднее между ними? Каков критерий выбора именно такого способа агрегирования результатов?

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта.

Представитель Комитета по Строительству СПб возражений против удовлетворения ходатайства не заявила.

Представитель ГБДОУ Детский сад № 38 Приморского района СПб в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства

извещен.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии оснований для вызова эксперта, в связи с чем судебное заседание откладывается на более позднюю дату.

Руководствуясь статьей 158 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 25 мая 2026 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 215.

2. Вызвать в судебное заседание эксперта ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» ФИО5 для дачи пояснений относительно проведенной экспертизы. Эксперту представить письменные пояснения на указанные вопросы по экспертному заключению.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно

возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

• информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в

информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

• телефон справочной службы <***>.

• запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

• с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться

на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

• с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном

виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости»;

• с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости».

Председательствующий О.В. Горбатовская

Судьи В.А. Семиглазов А.А. Коросташов