Решение от 6 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10008/2025

06.04.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.03.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.04.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРИКА" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ЧКАЛОВА, СТР. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ АВИАЦИОННАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (672018, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, Г. ЧИТА, ПР-Д АВИАТОРОВ, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГБАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – (удаленно) ФИО1, по доверенности, паспорт, документ об образовании,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – (удаленно) представитель ФИО2 по доверенности, паспорт, документ об образовании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ АВИАЦИОННАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании по договору № 28 от 01.11.2021 убытки в размере 104 000 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме указал, что в учредительные документы внесены изменения в части наименования истца, в связи с чем наименование истца является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРИКА" (ИНН: <***>), представлен лист записи ЕГРН от 10.03.2026.

В соответствии с части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

В связи со сменой наименования истцом по делу считать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРИКА" (ИНН: <***>).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо возражений относительно заявленных требований не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поклажедатель) и ООО "СИБИРСКАЯ АВИАЦИОННАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (хранитель) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов № 28 от 01.11.2021, согласно условиям которого, хранитель принимает на себя обязательства оказывать поклажедателю услуги по приему (сливу) из железнодорожных цистерн, хранению с обезличением в резервуарном парке нефтесклада, контролю качества, учету и отпуску в резервуарах, а также отпуску (наливу) в автомобильные цистерны поклажедателя или иных лиц, указанных поклажедателем, нефтепродуктов, принадлежащих поклажедателю (пункт 1.1 договора).

Хранитель обязуется от своего имени и за свой счет осуществлять взаимодействие с железнодорожной станцией по вопросам подачи, уборки, очистки вагоно-цистерн, маневровым работам, уведомлениям, а также оказывать дополнительно необходимые, связанные с железнодорожной станцией услуги (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2. договора хранитель осуществляет функции грузополучателя в отношении нефтепродуктов поклажедателя, поступивших на станцию назначения в адрес хранителя, организовывает транспортировку железнодорожных цистерн от станции назначения до склада, производит приемку и слив нефтепродуктов поклажедателя из железнодорожных цистерн в резервуары склада по количеству и качеству, при необходимости с участием представителя поклажедателя.

Хранителю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику. Срок нахождения вагонов-цистерн (в том числе, на путях общего пользования назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае не должен превышать 2-х (двух) суток; срок нахождения (использования) вагонов - цистерн у грузополучателя определяется как период с 00 ч. 00 мин. следующего за днем /(датой) прибытия на станцию назначения и до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправки грузополучателем вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поклажедателем. Время использования вагонов-цистерн установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Датой прибытия вагонов-цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку.

Хранитель обязуется обеспечить возврат вагонов перевозчику. Под возвратом вагонов перевозчику стороны понимают сдачу вагонов после выгрузки груза перевозчику для доставки Вагонов на железнодорожную станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую в накладной на груженые Вагоны. В случае, если железнодорожной накладной на груженые вагоны не указана станция возврата порожних вагонов, то ответственность за возврат порожних вагонов переходит на поклажедателя. Хранитель обязан обеспечить полную выгрузку груза из вагонов согласно нормативным правовым актам, регулирующим деятельность железнодорожного транспорта.

Документальным подтверждением постановки и возврата порожних вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних вагонов) квитанции о приеме и сдачи вагонов товарной конторой ст. Кадала. Откуда порожние вагоны отправляются на железнодорожнию станцию, которая указана в накладной на груженые вагоны на необходимость возврата порожних вагонов или по указанию собственника вагонов. В случае, когда порожние железнодорожние цистерны простаивают на станции Кадала из-за блокировки логического контроля в системе ЭТРАН, ввиду неприема станции назначения, составляется акт общей формы ГУ-23.

На основании указанного договора ООО "СИБИРСКАЯ АВИАЦИОННАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" принимало на хранение нефтепродукты в вагонах цистернах.

Как указал истец в связи с тем, что порожние цистерны сданы ответчиком железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока, ему причинены убытки в виде оплаты сверхнормативного простоя.

Претензиями № 01628/22/ПЖД от 10.08.2022, № 01136/23/ПЖД от 03.08.2023, № 01327/23/ПЖД от 18.10.2023, № 01364/22/ПЖД от 03.06.2022, № 01187/22/ПЖД от 19.05.2022, № 01171/22/ПЖД от 16.05.2022, № 20644/22/ПЖД от 21.10.2022, № 20895/22/ПЖД от 07.11.2022, № 01659/22/ПЖД от 07.09.2022, № 20891/22/ПЖД от 01.11.2022 ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» уведомило ответчика о задолженности за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, которые оставлены ООО "СИБИРСКАЯ АВИАЦИОННАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» без удовлетворения.

Неисполнение требований претензий явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик возражая относительно заявленных требований указал, что уведомления о завершении грузовой операции по спорным вагонам направлялись ответчиком ранее даты отгрузки порожнего вагона, и следовательно, количество дней простоя меньше, указанного истцом. Обязанность ответчика по передаче для отправки порожних вагонов поставлена в зависимость от наличия заготовок перевозочных документов на оправку порожних вагонов. Повлиять на дату отправки вагонов ответчик не мог до тех пор, пока накладная на порожний вагон не появиться в системе. Сумма исковых требований подлежащих удовлетворению должная составлять не более 57 000 руб.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор № 28 от 01.11.2021 является договором хранения, отношения по которому регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В пункте 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Согласно положениям статей 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).

Одной из особенностей хранения, отличающей его от прочих видов услуг, является то, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата - выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения. Именно в этом заключается интерес поклажедателя.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора ответчику поставлены нефтепродукты в вагонах-цистернах №50489103 по железнодорожной накладной № ЭН657919, №55937585 по железнодорожной накладной №ЭЫ638053, №54750088, №55305650 по железнодорожной накладной №ЭК437408, № 50731405 по железнодорожной накладной №ЭН378712, №51452423 по железнодорожной накладной №ЭМ658414, №51696896, №53940185 по железнодорожной накладной №ЭК597752, №57032518 по железнодорожной накладной № ЭР912638, №57105678, №57193849 по железнодорожной накладной №ЭС377002, №57852147, №73906182 по железнодорожной накладной №ЭС547540, №51587707 по железнодорожной накладной №ЭУ123910, №50627769 по железнодорожной накладной №ЭЦ205452, №51659068 по железнодорожной накладной №ЭЦ706169, №51581908 по железнодорожной накладной №ЭП686174.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В случае неприема вагонов станцией назначения, в соответствии с п. 71 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспорт, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 27.07.2020 № 256 предусмотрено составление актов общей формы с указанием время начала и окончания задержки вагонов.

Перевозчик обязан составлять и подписывать акт общей формы (по форме ГУ-23), что подтверждается выводами Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, изложенными в Решении от 28 февраля 2023 г. по делу №073/01/10- 505/2022.

Согласно п. 43 Правил № 256 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 64 Правил № 256 акты общей формы составляются перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом. Акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено Правилами.

Согласно п. 66 Правил № 256 Перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта.

Таким образом, Уставом железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом предусмотрена обязанность Перевозчика или владельца инфраструктуры по составлению акта общей формы для удостоверения обстоятельства, являющимся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Положение п. 64 Правил № 256 вменяет в обязанность перевозчика, владельца инфраструктуры составлять акты общей формы в день обнаружения обстоятельств для удостоверения фактов и обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы.

Исходя из изложенного, ОАО «РЖД» не имеет права уклониться от составления и выдачи актов общей формы по заявлению для удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика и иных лиц за задержку уборки вагонов с мест выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены акты общей формы ГУ-23 с причинами простоя «отсутствие заготовок перевозочных документов» ни ОАО «РЖД», в связи с чем факт отсутствия вины ответчика в простое спорных вагонов не подтвержден надлежащими документами.

В соответствии с документами, представленными в материалы дела истцом, третьим лицом - ОАО «РЖД», следует, что уведомления о завершении грузовой операции подавались ответчиком уже в период сверхнормативного простоя вагонов и в день подачи такого уведомления в АС ЭТРАН имелась заготовка перевозочных документов на отправку порожних цистерн, при этом передача (уборка) вагонов ответчиком перевозчику не осуществлялась. Документы, указывающие по какой причине вагоны не были переданы перевозчику после выгрузки в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Судом установлено, что предоставленные документы истца и третьего лица подтверждают факт нарушения ответчиком сроков возврата порожних цистерн (вагонов), предусмотренных условиями договора.

Довод ответчика о том, что простой вызван действиями собственника порожних вагонов, который своевременно не распорядился по возврату вагонов, так как на момент истечения срока возврата порожних вагонов заготовки перевозочных документов собственником вагонов в системе ЭТРАН оформлены и согласованы не были, судом не принимается, поскольку не подтвержден документально, а документы, представленные третьим лицом по запросу суда в отношении спорных цистерн, подтверждают факт передачи ответчиком порожних цистерн перевозчику с нарушением установленного условиями договора нормативного срока использования вагонов.

Ответчик, заключив договор, принял на себя обязательство по обеспечению возврата порожних цистерн в установленном порядке, а также все риски, связанные с ненадлежащим исполнением принятого на себя обязательства и должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов.

Факт несения истцом убытков по возмещению контрагентам ПАО «НК «Роснефть», АО «НефтеХимСервис», АО «ФортеИнвест» и ПАО «Газпром нефть» неустойки за простой вагонов по вине ответчика в общем размере 104 000 руб., взысканной на основании решений Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2024 по делу № А19-14216/2023, Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2025 по делу № А27-22815/2024, Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2024 по делу № А19-21409/2024 и добровольно уплаченной истцом по делу № А195876/2024, подтвержден платежными поручениями № 1433 от 29.06.2022, № 20701 от 23.05.2024, № 652 от 21.03.2025, № 51 от 13.01.2025, № 22577 от 12.12.2024, № 22579 от 12.12.2024 и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о доказанности истцом всех элементов, необходимых для взыскания убытков.

На основании изложенного исковые требования ООО «СИБИРИКА» о взыскании с ООО "СИБИРСКАЯ АВИАЦИОННАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 104 000 рублей - убытков за сверхнормативный простой вагонов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы

и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 200 руб., что подтверждается платежным поручением №000898 от 23.04.2025.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ АВИАЦИОННАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) В ПОЛЬЗУ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРИКА" (ИНН: <***>) 104 000 руб. - убытков, 10 200 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Кольцова