К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 27 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А71-22496/2023

Итог · из резолютивной части

1. Апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Международная правовая компания» оставить без движения. 2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 29.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: -актуальные документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А71-22496/2023
Заявитель
Общество с ограниченной ответственностью «Международная правовая компания»Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Данилова И.П.
Вид дела
Банкротство
Категория дела
Банкротство, несостоятельностьПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Удмуртская Республика
Суть спора
Кредитор общества «Международная правовая компания» требовал признать недействительным договор новации от 02.03.2018, заключённый должником с индивидуальным предпринимателем; суд первой инстанции отказал, кредитор обжаловал определение в апелляции.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

№ 17АП-37/2026 (3)-АК

Дело № А71-22496/2023
27 мая 2026 года
г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Даниловой И.П., в порядке взаимозаменяемости судьи Зарифуллиной Л. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Международная правовая компания»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2026 года,

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Международная Правовая Компания» о признании недействительным договора новации от 02.03.2018, заключенного между должником и ИП ФИО1,

вынесенное в рамках дела № А71-22496/2023

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компания АльфаМедикалГрупп», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-37/2026 (3)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с апелляционной жалобой кредитор общество с ограниченной ответственностью «Международная правовая компания» обратилось с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ, на срок до одного года.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

  1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

  2. подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

  3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

  4. при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

  5. подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, ответ на вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах»).

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только

в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему (ФИО2), представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано – кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ФИО1), единственному учредителю (участнику) должника (ФИО3), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об участии в онлайн-заседании подано заявителем ненадлежащим образом, не посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр", в связи, с чем ходатайство не подлежит

Подробную информацию о получении доступа к судебному онлайн-заседанию можно получить по ссылке: https://my.arbitr.ru/#help/4/55.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Международная правовая компания» оставить без движения.

  2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 29.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:

-актуальные документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, либо подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (30 000 руб.), при безналичном перечислении подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;

-подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему (ФИО2), представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано – кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ФИО1),

единственному учредителю (участнику) должника (ФИО3), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

  1. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

  2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 29.06.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 30.06.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.П. Данилова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/7oh0IuhYpJUC/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты