Определение от 27 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целиком1. Апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Международная правовая компания» оставить без движения. 2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 29.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: -актуальные документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном…
Реквизиты
Текст акта
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении апелляционной жалобы без движения**
№ 17АП-37/2026 (3)-АК
Дело № А71-22496/2023
27 мая 2026 года
г. Пермь
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Даниловой И.П., в порядке взаимозаменяемости судьи Зарифуллиной Л. М.,
рассмотрев апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Международная правовая компания»
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2026 года,
об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Международная Правовая Компания» о признании недействительным договора новации от 02.03.2018, заключенного между должником и ИП ФИО1,
вынесенное в рамках дела № А71-22496/2023
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компания АльфаМедикалГрупп», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),
установил:
Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-37/2026 (3)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с апелляционной жалобой кредитор общество с ограниченной ответственностью «Международная правовая компания» обратилось с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ, на срок до одного года.
В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
-
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
-
подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
-
подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
-
при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
-
подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, ответ на вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах»).
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только
в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему (ФИО2), представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано – кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ФИО1), единственному учредителю (участнику) должника (ФИО3), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство об участии в онлайн-заседании подано заявителем ненадлежащим образом, не посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр", в связи, с чем ходатайство не подлежит
Подробную информацию о получении доступа к судебному онлайн-заседанию можно получить по ссылке: https://my.arbitr.ru/#help/4/55.
Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Резолютивная часть
ОПРЕДЕЛИЛ:
-
Апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Международная правовая компания» оставить без движения.
-
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 29.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:
-актуальные документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, либо подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (30 000 руб.), при безналичном перечислении подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;
-подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему (ФИО2), представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано – кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ФИО1),
единственному учредителю (участнику) должника (ФИО3), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
-
Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
-
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 29.06.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 30.06.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.П. Данилова