Определение от 17 сентября 2026 г. № 309-ЭС26-9454 по делу № А60-42147/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-9454

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2026 г. по делу № А60-42147/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2026 г., должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Признавая должника банкротом, суды руководствовались статьями 213.4, 213.5, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходили из доказанности неспособности должника исполнить денежные обязательства в установленный срок.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, в том числе о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и в силу этого не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост