Определение от 27 октября 2026 г. № 305-ЭС24-13806 (2) по делу № А40-59924/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-13806 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Витал" (далее - должник) ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2026, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2026 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2026 по делу № А40-59924/2023 о банкротстве должника

по заявлению конкурсного управляющего об обязании арбитражного управляющего ФИО2 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, о взыскании с ФИО2 судебной неустойки,

установил:

обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявитель не представил доказательств фактического нахождения у арбитражного управляющего ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей; доказательств передачи бывшим руководителем должника арбитражному управляющему ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2026 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Витал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья С.В. Самуйлов