Решение от 9 апреля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-16154/2024

«09» апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛЬТАЖ», Кировская область, г. Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства, о взыскании 189 205 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 10.07.2024 (сроком на три года),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛЬТАЖ» (далее – ответчик) об обязании в течение 7 (семи) дней с даты вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные договором субподряда № 432003706/суб от 18.10.2022, а именно безвозмездно устранить недостатки работ, указанные в письме ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Кировэнерго» исх.№ КирЭ/13-02/05/283 от 19.10.2023; о взыскании 872 180 руб. 56 коп. пени за нарушение срока выполнения гарантийных обязательств по договору субподряда № 432003706/суб от 18.10.2022 за период с 16.11.2023 по 03.09.2024, продолжив начисление пени с 04.09.2024 до фактического исполнения гарантийных обязательств.

Определением суда от 13.09.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 27.01.2026 истец заявил ходатайство об уточнении требований, просил обязать ответчика в течение 7 (семи) дней с даты вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные договором субподряда № 432003706/суб от 18.10.2022, а именно безвозмездно устранить недостатки работ, указанные в письме ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Кировэнерго» исх.№ КирЭ/13-02/05/283 от 19.10.2023; взыскать 189 205 руб. 75 коп. пени за нарушение срока выполнения гарантийных обязательств по договору субподряда № 432003706/суб от 18.10.2022 за период с 16.11.2023 по 27.01.2026, продолжив начисление пени с 28.01.2026 до фактического исполнения гарантийных обязательств.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание 17.03.2026 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании 17.03.2026 объявлялся перерыв до 30.03.2026.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 18.10.2022 между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (субподрядчик по договору) заключен договор субподряда на выполнение работ, услуг по реконструкции № 432003706/суб, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить работы по реконструкции ВЛ 10 кВ №1 ПС 35 кВПермята (1 этап) и передать результат подрядчику, а подрядчик обязался принять результат и оплатить его (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ составила 2 976 725, 47 руб. (п. 4.3 договора).

Работы были приняты истцом по акту КС-2 от 31.08.2023 и оплачены в полном объеме.

В соответствии с п. 14.2 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

В период гарантийного срока заказчиком строительства (ПАО «Россети Центр и Приволжье») были выявлены недостатки выполненных работ, что подтверждается письмом исх. № КирЭ/13-02/05/283 от 19.10.2023 с перечнем замечаний (невыполнение заземляющих спусков, отсутствие металлосвязи, нарушения при монтаже опор и т.д.).

Письмом от 23.10.2023 истец уведомил ответчика о необходимости устранения недостатков.

Гарантийным письмом исх. № 47/02 от 26.10.2023 ответчик гарантировал устранение замечаний в срок до 15.11.2023.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.06.2024 с требование устранить недостатки выполненных работ и оплате пеней, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора субподряда на выполнение работ, услуг по реконструкции № 432003706/суб от 18.10.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Договорные отношения между заказчиком и подрядчиком как и между подрядчиком и субподрядчиком, являются самостоятельными и не находятся в прямой причинно-следственной связи по отношению друг к другу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

По смыслу названной нормы права, гражданско-правовые отношения между заказчиком и подрядчиком, а также между подрядчиком и субподрядчиком являются самостоятельными и не находятся в прямой причинно-следственной связи по отношению друг к другу.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункта 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу приведенных положений, в ситуации подтвержденного факта приемки генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ, именно на генерального подрядчика в рамках положений действующего законодательства (п. 4 ст. 720 ГК РФ) возложена обязанность по извещению субподрядчика о выявленных недостатках, обнаруженных после приемки работ, в том числе относительно объема выполненных работ, а также по представлению надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие выполненных работ требованиям качества, а также наличия вины подрядчика в выполнении работ, не соответствующего условиям договора качества.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 14.2 договора субподряда на выполнение работ, услуг по реконструкции № 432003706/суб от 18.10.2022 гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Как усматривается из материалов дела, акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 31.08.2023, следовательно, гарантийный срок длится до 31.08.2026.

В период гарантийного срока заказчиком строительства (ПАО «Россети Центр и Приволжье») были выявлены недостатки выполненных работ, что подтверждается письмом исх. № КирЭ/13-02/05/283 от 19.10.2023 с перечнем замечаний (невыполнение заземляющих спусков, отсутствие металлосвязи, нарушения при монтаже опор и т.д.).

Письмом от 23.10.2023 истец уведомил ответчика о необходимости устранения недостатков выполненных работ.

Гарантийным письмом исх. № 47/02 от 26.10.2023 ответчик гарантировал устранение замечаний в срок до 15.11.2023.

Таким образом, недостатки спорных работ были обнаружены истцом и претензия по поводу этих недостатков заявлена ответчику в пределах определенного договором гарантийного срока.

Из пункта 2 статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик может быть освобожден от ответственности за выявленные в пределах определенного договором гарантийного срока недостатки результатов работ, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненной работы.

Ответчик возражений по поводу недостатков выполненных работ, причин их возникновения не представил, доводы истца надлежащими доказательствами не опроверг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение его прав и наличие неисполненной обязанности у ответчика, а ответчик не представил доказательства в опровержение заявленного иска, в том числе касающиеся возможности исполнения обязательства в натуре, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков строительных работ.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, требований статьи 723 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – семь дней с момента вступления решения в законную силу.

Факт выполнения работ с недостатками, выявленными в гарантийный период, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств устранения недостатков, равно как и доказательств того, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации или нормального износа, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, указанные в письме № КирЭ/13-02/05/283 от 19.10.2023, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 189 205 руб. 75 коп. пени за нарушение срока выполнения гарантийных обязательств по договору субподряда № 432003706/суб от 18.10.2022 за период с 16.11.2023 по 27.01.2026, с продолжением начисления пени с 28.01.2026 до фактического исполнения гарантийных обязательств.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из п. 17.2.10 договора, за нарушение сроков устранения недостатков субподрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости некачественно выполненных работ за каждый день просрочки.

Ответчик гарантировал устранение недостатков до 15.11.2023.

Стоимость устранения некачественно выполненных работ определена истцом

в локально-сметном расчете и составила 235 330 руб. 53 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока устранения недостатков, учитывая, что последним не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 17.2.10 договора в размере 189 205 руб. 75 коп. за период с 16.11.2023 по 27.01.2026.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени с 28.01.2026 по день фактического исполнения обязательства обоснованно.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 12 676 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 5575 от 06.09.2024 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 26 444 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 12 676 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 768 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВОЛЬТАЖ», Кировская область, г. Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение семи дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Воронежской области устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных

по договору субподряда № 432003706/суб от 18.10.2022, указанные в письме ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Кировэнерго» исх. № КирЭ/13-02/05/283 от 19.10.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЬТАЖ», Кировская область, г. Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 189 205 руб. 75 коп. пени за период с 16.11.2023 по 27.01.2026, продолжить начислении пени, начисленные на сумму стоимости устранения недостатков в размере 235 330 руб. 53 коп., начиная с 28.01.2026 по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; 12 676 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 13 768 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова