К тексту акта
Судебная практика
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 14 сентября 2026 г. № 304-ЭС21-5485(6,7,8) по делу № А46-12387/2020

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А46-12387/2020

Итог · из резолютивной части

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отменить приостановление исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
304-ЭС21-5485(6,7,8)Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А46-12387/2020
Стороны
Публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод», Общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ»
Заявители
Акционерное общество «БМ-Банк», Общество с ограниченной ответственностью «Городская механика», Публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод» (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Разумов И.В.
Вид дела
Банкротство
Категория дела
Банкротство, несостоятельностьПо карточке дела на sudact.ru.
Суть спора
В деле о банкротстве оспорены платежи должника: возврат заёмных средств обществу «РУ КМЗ» (62,65 млн руб.) и перечисления в пользу «КМЗ»; апелляция признала платежи недействительными и взыскала суммы в конкурсную массу; заявители просят отменить.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС21-5485(6,7,8)

г. Москва 14 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы акционерного общества «БМ-Банк», общества с ограниченной ответственностью «Городская механика» и публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (далее – ПАО «КМЗ») на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2026 г. по делу № А46-12387/2020 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Омской области от 4 марта 2025 г. признаны недействительными действия должника по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» (далее – ООО «РУ КМЗ) заемных средств на общую сумму 62 650 000 рублей и применены последствия их недействительности в виде взыскания в конкурсную массу должника указанной суммы с начисленными на нее процентами и с восстановлением требования к должнику; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г. определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований к ПАО «КМЗ» и признаны недействительными операции по перечислению должником 171 602 000 рублей и 80 021 419 рублей 67 копеек в пользу ПАО «КМЗ», применены последствия их недействительности в виде взыскания в конкурсную массу должника указанных сумм с начисленными на них процентами и с восстановлением требования к должнику; а также изменена резолютивная часть определения суда первой инстанции в части удовлетворения требований к ООО «РУ КМЗ» в отношении суммы процентов; в удовлетворении

заявленных требований в остальной части отказано; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17 марта 2026 г. оставил без изменения постановлении суда апелляционной инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая оспариваемые платежи в обжалуемой части недействительными, суд апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С такими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ранее введенное приостановление исполнения судебных актов следует отменить.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г. по делу № А46-12387/2020 Арбитражного суда Омской области, введенное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2026 г. № 304-ЭС21-5485(6,7,8).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/5tDbNDVh4Hgg/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты