Определение от 14 сентября 2026 г. № 304-ЭС21-5485(6,7,8) по делу № А46-12387/2020
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целикомотказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отменить приостановление исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г.
Реквизиты
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС21-5485(6,7,8)
г. Москва 14 сентября 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы акционерного общества «БМ-Банк», общества с ограниченной ответственностью «Городская механика» и публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (далее – ПАО «КМЗ») на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2026 г. по делу № А46-12387/2020 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (далее – должник),
у с т а н о в и л:
определением Арбитражного суда Омской области от 4 марта 2025 г. признаны недействительными действия должника по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» (далее – ООО «РУ КМЗ) заемных средств на общую сумму 62 650 000 рублей и применены последствия их недействительности в виде взыскания в конкурсную массу должника указанной суммы с начисленными на нее процентами и с восстановлением требования к должнику; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г. определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований к ПАО «КМЗ» и признаны недействительными операции по перечислению должником 171 602 000 рублей и 80 021 419 рублей 67 копеек в пользу ПАО «КМЗ», применены последствия их недействительности в виде взыскания в конкурсную массу должника указанных сумм с начисленными на них процентами и с восстановлением требования к должнику; а также изменена резолютивная часть определения суда первой инстанции в части удовлетворения требований к ООО «РУ КМЗ» в отношении суммы процентов; в удовлетворении
заявленных требований в остальной части отказано; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17 марта 2026 г. оставил без изменения постановлении суда апелляционной инстанции.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационных жалоб не установлено.
Признавая оспариваемые платежи в обжалуемой части недействительными, суд апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
С такими выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационных жалобах доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ранее введенное приостановление исполнения судебных актов следует отменить.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Резолютивная часть
о п р е д е л и л :
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменить приостановление исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г. по делу № А46-12387/2020 Арбитражного суда Омской области, введенное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2026 г. № 304-ЭС21-5485(6,7,8).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов