Постановление от 16 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10028/2020-ГК
г. Пермь
16 октября 2020 года
Дело № А50-12310/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетика» Александровского муниципального округа,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июля 2020года

по делу № А50-12310/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергетика» Александровского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетика» Александровского муниципального округа (далее – МУП «Теплоэнергетика», ответчик) задолженности по договору поставки газа № 41-4-4678/19 от 26.08.2019 за февраль 2020 года в размере 3 325 271 руб. 26 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить в части взыскания задолженности на сумму 2 847 100 руб. 53 коп.

Заявитель указал, что истец применяет показатель в расчетах потерь с учетом погрешности измерений всегда в сторону увеличений и никогда в сторону уменьшения. В связи с этим ответчик несет значительные убытки. За период с сентября 2019 года по февраль 2020 года сумма убытков составила 478 170 руб. 73 коп., поэтому сумма задолженности подлежит уменьшению.

К жалобе ответчик приложил расчет расхода газа с учетом погрешности за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (поставщик) и МУП «Теплоэнергетика» (покупатель) заключен договор поставки газа № 41-4-4678/19 от 26.08.2019, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными структурами с 01.09.2019, а покупатель обязался принимать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.5.3 договора покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение условий вышеназванного договора ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» поставило ответчику газ в объеме 1 582,897 тыс.куб.м, что подтверждается подписанным ответчиком без разногласий актом об объеме переданного принятого газа № 4678/2 от 29.02.2020.

Стоимость поставленного истцом газа ответчиком оплачена частично, по расчету истца задолженность МУП «Теплоэнергетика» составляет 3 325 271 руб. 26 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику газа, его объемов и стоимости, наличия у ответчика долга в сумме 3 325 271 руб. 26 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Факт поставке газа в феврале 2020 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Стороны, пользуясь равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, доводов и объяснений, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении производства по делу, времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 - 123 АПК РФ), в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, отзыв с изложением своих возражений по иску в суд первой инстанции не направил, соответствующие доказательства не представил. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал достоверным представленный истцом расчет объема и стоимости поставленного в феврале 2020 года газа и удовлетворил требования ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в заявленном размере.

Доводы апеллянта о завышении истцом объемов поставленного газа, наличия оснований для уменьшения долга отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Объем поставленного газа - 1 582,897 тыс.куб.м. определен на основании акта об объеме переданного принятого газа № 4678/2 от 29.02.2020, подписанного ответчиком без замечаний.

Каких-либо указаний на применение при расчетах объема газа показателя погрешности измерений данный акт не содержит.

В рамках настоящего дела ответчиком встречный иск о взыскании убытков не заявлен, возражения в суд первой инстанции не были представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, основания для изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2020 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2020 года по делу № А50-12310/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

В.Ю. Назарова

С.А. Яринский