Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-312169/25-20-2341
23 апреля 2026 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понамаревым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

делу по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФАРАОН" (117312, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ ФЕРСМАНА, Д. 5А, ЭТАЖ 2, КОМ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ф-ПЛЮС ОБОРУДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКИ" (107061, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ПЛ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, Д. 8, ПОМЕЩ. 58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 01-11-2024 от 30.11.2024 в размере 33 600 руб. 00 коп., пени в размере 974 руб. 40 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 12.03.2026 № 12, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОО "ФАРАОН" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Ф-ПЛЮС ОБОРУДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКИ" о взыскании задолженности по договору № 01-11-2024 от 30.11.2024 в размере 33 600 руб. 00 коп., пени в размере 974 руб. 40 коп.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2025 в отношении ООО "Ф-ПЛЮС ОБОРУДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКИ" введена процедура наблюдения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 23.12.2025) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку от Истца ходатайства о приостановлении производства по делу не поступило, суд рассматривает дело по существу.

Заслушав мнение представителя Истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Ф-Плюс оборудование и разработки» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФАРАОН» (Исполнитель) заключен Договор № 01-11-2024 на оказание охранных услуг от 30 ноября 2024 г.

Согласно п. 4.2. Договора оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно, на основании выставленного Исполнителем счета, в размере 100% от стоимости услуг, указанной в п. 4.1. Договора, не позднее 10 числа месяца, в котором будут оказаны услуги, на расчетный счет Исполнителя.

Однако, по состоянию на 07.10.2025 г., у Заказчика образовалась задолженность за оказание охранных услуг за июнь 2025 г. в размере 8 400 руб. 00 коп., август 2025 г. в размере 8 400 руб. 00 коп., сентябрь 2025 г. в размере 8 400 руб. 00 коп., октябрь 2025 г. в размере 8 400 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности на дату 05.11.2025 г. составляет 33 600 руб. 00 коп.

Данные факты подтверждаются следующими документами:

• УПД № 459 от 30.06.2025 на сумму 8 400 руб.

• УПД № 645 от 31.08.2025 на сумму 8 400 руб.

• УПД № 742 от 30.09.2025 на сумму 8 400 руб.

• УПД № 838 от 31.10.2025 на сумму 8 400 руб.

В соответствии п. 5.1. Договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

07.10.2025 г. была направлена досудебная претензия в адрес ООО «Ф-Плюс оборудование и разработки» (трек-номер 80515613547799).

Досудебная претензия получена Ответчиком 13.10.2025 г., однако до настоящего времени оплата оказанных услуг Ответчиком не произведена, в связи с чем Истец обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты оказанных услуг, или предусмотренных законом оснований для их неоплаты Ответчиком суду не представлено, учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 33 600 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.2. Договора гласит, что в случае просрочки платежа, Исполнитель имеет право потребовать оплату пени в размере 0,1 % (одна десятая процента) от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, общая сумма пени не может превышать 3% от суммы просроченного платежа. Уплата пени не освобождает Заказчика от выполнения своих обязательств по Договору.

Согласно расчету Истца, неустойка за период с 11.06.2025 по 05.11.2025 составила 974 руб. 40 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным и верным, таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ф-ПЛЮС ОБОРУДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФАРАОН" (ИНН: <***>) задолженность по договору № 01-11-2024 от 30.11.2024 в размере 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) руб. 00 коп., пени за период с 11.06.2025 по 05.11.2025 в размере 974 (девятьсот семьдесят четыре) руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.В. Ладик