Решение от 20 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13749/26-54-123
20 апреля 2026 года
г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ» (109390, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ,

УЛ ЛЮБЛИНСКАЯ, Д. 16, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>)

к НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ ЧАСТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ШКОЛА «РАЗУМ-Л» (127642, Г.МОСКВА, ПР-Д ДЕЖНЁВА, Д. 11, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.03.2013 № 225 в размере 28 324 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации

по городу Москве» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением

к некоммерческому общеобразовательному частному учреждению «Школа «Разум-Л» (далее – НОЧУ «Школа «Разум-Л», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2013 № 225 в размере 28 324 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2026 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом

в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.03.2013 № 225

в размере 28 324 руб., пени за период с 13.10.2025 по 03.02.2026 в размере

1062 руб. 15 коп.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ отзыв на иск ответчиком

не представлен.

Арбитражным судом города Москвы 23.03.2026 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» 07.04.2026 от ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,

или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.03.2013 заключен договор № 225

(далее – договор) на охранные услуги по объекту расположенного по адресу:

г. Москва, <...>.

Ежемесячная плата за охранные услуги согласно перечню платных услуг (приложение № 3 к договору) составляет 7081 руб. за один календарный месяц.

Пунктом 4.3 договора установлено, что за оказываемые истцом охранные услуги, ответчик должен производить абонентскую плату (перечислять) ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате не исполнены надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с сентября

по декабрь 2025 года в размере 28 324 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел

к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной

из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Проанализировав условия договора в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что правоотношение по возмездному оказанию услуг построено по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Пунктом 4.3 договора установлено, что за оказываемые истцом охранные услуги, ответчик должен производить абонентскую плату (перечислять) ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи

или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное

не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение

у контрагента.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании абонентской платы, не имеет правового значения факт оказания услуг в отсутствие их затребования со стороны заказчика.

Учитывая изложенное выше, принимая абонентский характер спорных правоотношений, а также отсутствие доказательств внесения абонентской платы

за спорный период, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 13.10.2025

по 03.02.2026 в размере 1062 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременной оплаты услуг по настоящему договору истец может начислить пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Судом проверен произведенный истцом расчет пеней и признан ошибочным, поскольку он произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (193 ГК РФ).

С учетом положений статей 191 и 193 ГК РФ, надлежащим является период начисления пеней с 13.10.2025 по 03.02.2026.

Кроме того, истцом при расчете пеней применена ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая в соответствующие периоды, в то время как пунктом 4.3 договора предусмотрена ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день уплаты.

Следовательно, при добровольной уплате пеней их размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, по смыслу данного условия договора при взыскании суммы пеней

в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его принятия. Данный механизм расчета пеней позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Исходя из изложенного, судом самостоятельно произведен перерасчет пеней, размер которых за период с 13.10.2025 по 03.02.2026 составил 977 руб. 18 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 977 руб. 18 коп., в удовлетворении его остальной части надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 9971 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

принять увеличение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ШКОЛА «РАЗУМ-Л» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 28 324 (двадцать восемь тысяч триста двадцать четыре) руб., пени за период с 13.10.2025 по 03.02.2026

в размере 977 (девятьсот семьдесят семь) руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ШКОЛА «РАЗУМ-Л» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9971 (девять тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 09 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано

в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья А.А. Гладилина