Определение от 26 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частивозвратить ФИО1 заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области, вынесенного по делу № А21-13199/2022.
Реквизиты
Текст акта
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,
**ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта**
Дело № А21-13199/2022
26 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,
ознакомившись с заявлением ФИО1 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области, вынесенного в рамках дела № А21-13199/2022,
установил:
в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ФИО1 поступило заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области, вынесенного в рамках дела № А21-13199/2022.
Апелляционным судом установлено, что в нарушение требований части 3, пунктов 2-3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к заявлению ФИО1 не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.
Кроме того, подателем заявления не выполнены требования статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Порядок и сроки обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам закреплены в статьях 310, 312 АПК РФ и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими заявление, так же как и требования к его форме и содержанию (статья 313 АПК РФ).
Несоблюдение требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию заявления, пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ отнесено к основанию для возвращения арбитражным судом заявителю поданного им заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционный суд принимает во внимание, что согласно содержанию представленного в суд заявления предметом обжалования указано определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2026 по делу № А21-13199/2022.
Как следует из материалов электронного дела № А21-13199/2022, судом первой инстанции какие-либо судебные акты 01.03.2026 в рамках указанного дела не выносились.
Более того, с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области ФИО1 необходимо обратиться в арбитражный суд первой инстанции.
В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» отмечено, что к заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
С учетом изложенного, заявление подлежит возвращению ФИО1
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 127.1, 129 АПК РФ).
Поскольку заявление ФИО1 поступило в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд посредством электронного документооборота, заявление и приложенные к нему документы возврату фактически не подлежат.
Руководствуясь статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Резолютивная часть
определил:
возвратить ФИО1 заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области, вынесенного по делу № А21-13199/2022.
Судья Д.В. Бурденков